Posté par thoasm .
En réponse au journal Cailloux, joujoux, bijoux.
Évalué à 4.
Dernière modification le 28 septembre 2023 à 15:28.
En science, une hypothèse non démontrée n'est pas considérée comme une connaissance.
C’est pas tout à fait exact. On a rarement des certitudes absolues, on a des hypothèses plus ou moins bien empiriquement testées ou solides, c’est rare d’avoir des certitudes absolues. Pourtant ces hypothèses font partie du champ des connaissances. Et si on ne devait agir qu’en état de certitude absolue on ne ferait pas grand chose ... il y a toujours une part de certitude, il n’y a pas une dichotomie "connaissance / pas connaissance" ou "démontré / pas démontré" forcément bien nette. Pour les problèmes qu’une telle dichotomie pourrait poser, voir par ex Problème_de_l'induction en épistémologie.
Il y avait des preuves empiriques de cette hypothèse, en particulier de l’existence de l’effet de serre, et de sa sensibilité au CO2 : pour démontrer que l’effet de serre existe il suffit de mettre du CO2 dans un tube et de mesurer sa température : il y a pas besoin de matériel sophistiqué pour ça, et on faisait déjà : https://www.youtube.com/watch?v=SeYfl45X1wo Ça on savait, pour sur, comme montrent les articles, et on mesurait. Ensuite on estime les émissions, on estime la taille de l’atmosphère, et on a une quantité de chaleur moyenne ajoutée. C’est toujours ce qu’on fait maintenant pour avoir les ordres de grandeurs.
Et puis mesurer la température du globe sur une période suffisamment longue et moyenner suffit pour constater un réchauffement, même si effectivement des moyens techniques sont très utiles pour ça, et ça accélère le constat. Sauf qu’on soupçonnait un réchauffement bien avant de savoir le mesurer ... pour de bonne raisons qui n’ont pas été remises en question (sauf par les sceptiques, donc pas toujours de bonne foi) et ont été confirmées, preuve qu’elles étaient bonnes.
Cela dit dans un monde steam punk ou on aurait pas appris à dépolluer un minimum les émissions (peu probable) la pollution ferait des ravages, les pluies acides aussi et les aérosols masqueraient un peu ou beaucoup le réchauffement, donc on aurait probablement d’autres préoccupations.
[^] # Re: Bonne question
Posté par thoasm . En réponse au journal Cailloux, joujoux, bijoux. Évalué à 4. Dernière modification le 28 septembre 2023 à 15:28.
C’est pas tout à fait exact. On a rarement des certitudes absolues, on a des hypothèses plus ou moins bien empiriquement testées ou solides, c’est rare d’avoir des certitudes absolues. Pourtant ces hypothèses font partie du champ des connaissances. Et si on ne devait agir qu’en état de certitude absolue on ne ferait pas grand chose ... il y a toujours une part de certitude, il n’y a pas une dichotomie "connaissance / pas connaissance" ou "démontré / pas démontré" forcément bien nette. Pour les problèmes qu’une telle dichotomie pourrait poser, voir par ex Problème_de_l'induction en épistémologie.
Il y avait des preuves empiriques de cette hypothèse, en particulier de l’existence de l’effet de serre, et de sa sensibilité au CO2 : pour démontrer que l’effet de serre existe il suffit de mettre du CO2 dans un tube et de mesurer sa température : il y a pas besoin de matériel sophistiqué pour ça, et on faisait déjà : https://www.youtube.com/watch?v=SeYfl45X1wo Ça on savait, pour sur, comme montrent les articles, et on mesurait. Ensuite on estime les émissions, on estime la taille de l’atmosphère, et on a une quantité de chaleur moyenne ajoutée. C’est toujours ce qu’on fait maintenant pour avoir les ordres de grandeurs.
Et puis mesurer la température du globe sur une période suffisamment longue et moyenner suffit pour constater un réchauffement, même si effectivement des moyens techniques sont très utiles pour ça, et ça accélère le constat. Sauf qu’on soupçonnait un réchauffement bien avant de savoir le mesurer ... pour de bonne raisons qui n’ont pas été remises en question (sauf par les sceptiques, donc pas toujours de bonne foi) et ont été confirmées, preuve qu’elles étaient bonnes.
Cela dit dans un monde steam punk ou on aurait pas appris à dépolluer un minimum les émissions (peu probable) la pollution ferait des ravages, les pluies acides aussi et les aérosols masqueraient un peu ou beaucoup le réchauffement, donc on aurait probablement d’autres préoccupations.