l’important est que le message ait été relu par les pairs.
Et encore, c’est plutôt une barrière plutôt basse, sur les travaux récents. La relecture par les pairs est potentiellement relativement superficielle, par essence. Elle peut vérifier que la présentation des connaissance est exacte, que la description des nouveaux résultats est plausible, que les standards de protocoles expérimentaux ont été respectés, et d’autres trucs.
Mais elle ne peut bien souvent pas par exemple répliquer l’expérience pour voir si les résultats sont réplicables, ce n’est pas son rôle.
Le truc avec les papiers qui ne sont pas passés par la revue par les pairs, c’est qu’on ne sait à peu près rien. Si ça se trouve le statisticien auteur du bouquin que papap veut nous vendre, il a tenté de publier dans une revue scientifique (c’est peu probable, vu qu’il n’a pas l’air chercheur et que ça ne rapporte pas), et il s’est fait jeter parce que son travail ne tient pas la route sur des erreurs rédhibitoires pour un climatologue qualifié.
Mais ... ben on saura pas. Si ça se trouve, il a tenté, mais au lieu de corriger les erreurs il s’est tourné vers un éditeur par regardant et la promesse de vendre du papier avec un titre qui dénonce grave qui pourrait donner envie à un certain public d’acheter le bouquin, public qu’on chercherait à atteindre sur divers sites à droite et à gauche de l’Internet. Comme linuxfr par exemple.
[^] # Re: indigestion
Posté par thoasm . En réponse au journal Des virus et des hommes. Évalué à 6.
Et encore, c’est plutôt une barrière plutôt basse, sur les travaux récents. La relecture par les pairs est potentiellement relativement superficielle, par essence. Elle peut vérifier que la présentation des connaissance est exacte, que la description des nouveaux résultats est plausible, que les standards de protocoles expérimentaux ont été respectés, et d’autres trucs.
Mais elle ne peut bien souvent pas par exemple répliquer l’expérience pour voir si les résultats sont réplicables, ce n’est pas son rôle.
Le truc avec les papiers qui ne sont pas passés par la revue par les pairs, c’est qu’on ne sait à peu près rien. Si ça se trouve le statisticien auteur du bouquin que papap veut nous vendre, il a tenté de publier dans une revue scientifique (c’est peu probable, vu qu’il n’a pas l’air chercheur et que ça ne rapporte pas), et il s’est fait jeter parce que son travail ne tient pas la route sur des erreurs rédhibitoires pour un climatologue qualifié.
Mais ... ben on saura pas. Si ça se trouve, il a tenté, mais au lieu de corriger les erreurs il s’est tourné vers un éditeur par regardant et la promesse de vendre du papier avec un titre qui dénonce grave qui pourrait donner envie à un certain public d’acheter le bouquin, public qu’on chercherait à atteindre sur divers sites à droite et à gauche de l’Internet. Comme linuxfr par exemple.