C'est fou comme tu sélectionnes ce qui t'intéresse pour ton discours et ignore tout le reste.
Et ne me renvoies pas la pareille, ce que je veux dire c'est juste que tu sélectionnes vachement tes éléments et que cela réduit totalement la pertinence de ton texte et en fait de tes réflexions. Je n'ai de mon côté aucune prétention à l'exhaustivité dans ce modeste commentaire. Souligner que tu ignores deux éléments qui ne sont pas des détails suffit à montrer l'existence de biais important dans ton texte.
Deux exemples:
1) Franco-centré (et que sur certains acteurs)
J'ai été attristé de constater que la plupart des informaticiens ont plongé dans le narratif du gouvernement comme des bleus.
J'imagine que tu parles du gouvernement français. Il existe d'autres gouvernements et qui n'ont pas eu tous le même type de narratif. Par ailleurs, il existe d'autres acteurs que les gouvernements. Et pour le peu que je me sois intéressé à la question, le narratif qui dit que la pandémie Covid était fondamentalement autre chose qu'un épisode grippal est largement partagé, peut-être est-ce plus qu'un narratif.
Si on reste au niveau des gouvernements, certains ont eu des discours bien plus sceptiques sur la gravité du Covid mais ont été rattrapés par la réalité et ont du prendre des mesures plus restrictive (par exemple, au Royaume-Uni)
En fait, si on devait faire une critique générale des gouvernements, ce serait plutôt d'avoir sous-estimé le problème plus que l'avoir sur-estimé. Tout n'a pas été parfait loin de là dans la gestion des gouvernements mais visiblement, tu aurais encore pu faire pire.
2) Covid long
Illustration que les gouvernements ont tendance à sous-estimer la gravité du Covid, le Covid long. Je ne connais pas de gouvernement qui prennent au sérieux cette problématique qui est portée principalement par des personnes hors-gouvernement. Et c'est aussi un élément qui montre bien que tu refuses de prendre les éléments qui ne t'arrangent pas.
# LE gouvernement ?
Posté par tisaac (Mastodon) . En réponse au journal Des virus et des hommes. Évalué à 7.
C'est fou comme tu sélectionnes ce qui t'intéresse pour ton discours et ignore tout le reste.
Et ne me renvoies pas la pareille, ce que je veux dire c'est juste que tu sélectionnes vachement tes éléments et que cela réduit totalement la pertinence de ton texte et en fait de tes réflexions. Je n'ai de mon côté aucune prétention à l'exhaustivité dans ce modeste commentaire. Souligner que tu ignores deux éléments qui ne sont pas des détails suffit à montrer l'existence de biais important dans ton texte.
Deux exemples:
1) Franco-centré (et que sur certains acteurs)
J'imagine que tu parles du gouvernement français. Il existe d'autres gouvernements et qui n'ont pas eu tous le même type de narratif. Par ailleurs, il existe d'autres acteurs que les gouvernements. Et pour le peu que je me sois intéressé à la question, le narratif qui dit que la pandémie Covid était fondamentalement autre chose qu'un épisode grippal est largement partagé, peut-être est-ce plus qu'un narratif.
Si on reste au niveau des gouvernements, certains ont eu des discours bien plus sceptiques sur la gravité du Covid mais ont été rattrapés par la réalité et ont du prendre des mesures plus restrictive (par exemple, au Royaume-Uni)
En fait, si on devait faire une critique générale des gouvernements, ce serait plutôt d'avoir sous-estimé le problème plus que l'avoir sur-estimé. Tout n'a pas été parfait loin de là dans la gestion des gouvernements mais visiblement, tu aurais encore pu faire pire.
2) Covid long
Illustration que les gouvernements ont tendance à sous-estimer la gravité du Covid, le Covid long. Je ne connais pas de gouvernement qui prennent au sérieux cette problématique qui est portée principalement par des personnes hors-gouvernement. Et c'est aussi un élément qui montre bien que tu refuses de prendre les éléments qui ne t'arrangent pas.
Surtout, ne pas tout prendre au sérieux !