Dans ce cas, pourquoi même interdire la pornographie aux mineurs ? L'achat d'alcool ? Pourquoi leur interdire de voter, d'ailleurs ? Ou même de conduire des voitures ? Après tout, il "suffirait" de les éduquer pour cela et tout se passerait bien non ?
Ben non ... La prévention existe déjà, je ne connais aucun parent qui laisserait son enfant regarder des sites pornos, et la plupart les ont bien briefés sur l'irréalisme des mises en scènes et de la violence. Ce n'est pas pour rien que les contrôles parentaux ont autant succès. Et c'est dans ce contexte précisément qu'on constate que l'âge moyen de première exposition au porno continue de régresser. La solution que tu préconises est donc insuffisante.
De plus, vérifier qu'un enfant ne joue pas avec un couteau est facile et on peut faire confiance à l'école pour ne pas laisser d'autres enfants venir en classe avec des couteaux. Rien n'est moins sûr en ce qui concerne la pornographie.
Et quand bien même, se reposer sur la responsabilité individuelle, c'est un moyen bien pratique d'abandonner à eux-mêmes tous les enfants qui ont le malheur d'avoir des parents négligents. Finalement, ce sera "leur faute" s'ils sont traumatisés et s'ils deviennent misogynes et violents.
Après tout, on sait ce que l'on ne veut pas (plus ?) : le sexisme, les violences, la meséducation sexuelle, la reproduction des stéréotypes. Or on sait d'où vient le mal, il vient de l'exposition dès le plus jeune âge à des contenus qui glorifient symboliquement la domination masculine qui passe par la violence et l'humiliation. Et la diffusion de ces contenus se fait par des grandes plateformes au mépris de la loi existante. Alors pourquoi se contenter de les voir continuer leur méfaits en se protégeant derrière une pseudo liberté qui n'est d'aucune aide ? On ne parle pas d'interdire le porno, on ne parle pas de restaurer les bonnes mœurs, ou de rendre obligatoire le mariage et la première communion, simplement de mettre Pornhub en face de ses responsabilités. Est-il bien nécessaire de les défendre ?
J'avoue que j'ai du mal à reconnaitre l'acteur innocent ou le réalisateur brimé dans sa création artistique dans Pornhub (ou autre). J'aimerais qu'ils respectent la loi et qu'ils ne se contentent pas d'un bouton "oui oui, j'ai 18 ans" qui ne marche pas. Et si aucun moyen technique n'est possible pour vérifier l'âge des spectateurs, alors je préfère qu'ils ferment boutique. Et à mon avis, ça n'impactera que des gens qui n'ont pas besoin d'être soutenus financièrement et ça n'empêchera aucun artiste de continuer à œuvrer, ni personne de continuer de se livrer à l'onanisme le plus forcené !
[^] # Re: Etude par des coincés du cul ?
Posté par corentin38 (site web personnel) . En réponse au journal Pornocriminalité : voici comment on finit par vouloir filtrer. Évalué à 7.
Dans ce cas, pourquoi même interdire la pornographie aux mineurs ? L'achat d'alcool ? Pourquoi leur interdire de voter, d'ailleurs ? Ou même de conduire des voitures ? Après tout, il "suffirait" de les éduquer pour cela et tout se passerait bien non ?
Ben non ... La prévention existe déjà, je ne connais aucun parent qui laisserait son enfant regarder des sites pornos, et la plupart les ont bien briefés sur l'irréalisme des mises en scènes et de la violence. Ce n'est pas pour rien que les contrôles parentaux ont autant succès. Et c'est dans ce contexte précisément qu'on constate que l'âge moyen de première exposition au porno continue de régresser. La solution que tu préconises est donc insuffisante.
De plus, vérifier qu'un enfant ne joue pas avec un couteau est facile et on peut faire confiance à l'école pour ne pas laisser d'autres enfants venir en classe avec des couteaux. Rien n'est moins sûr en ce qui concerne la pornographie.
Et quand bien même, se reposer sur la responsabilité individuelle, c'est un moyen bien pratique d'abandonner à eux-mêmes tous les enfants qui ont le malheur d'avoir des parents négligents. Finalement, ce sera "leur faute" s'ils sont traumatisés et s'ils deviennent misogynes et violents.
Après tout, on sait ce que l'on ne veut pas (plus ?) : le sexisme, les violences, la meséducation sexuelle, la reproduction des stéréotypes. Or on sait d'où vient le mal, il vient de l'exposition dès le plus jeune âge à des contenus qui glorifient symboliquement la domination masculine qui passe par la violence et l'humiliation. Et la diffusion de ces contenus se fait par des grandes plateformes au mépris de la loi existante. Alors pourquoi se contenter de les voir continuer leur méfaits en se protégeant derrière une pseudo liberté qui n'est d'aucune aide ? On ne parle pas d'interdire le porno, on ne parle pas de restaurer les bonnes mœurs, ou de rendre obligatoire le mariage et la première communion, simplement de mettre Pornhub en face de ses responsabilités. Est-il bien nécessaire de les défendre ?
J'avoue que j'ai du mal à reconnaitre l'acteur innocent ou le réalisateur brimé dans sa création artistique dans Pornhub (ou autre). J'aimerais qu'ils respectent la loi et qu'ils ne se contentent pas d'un bouton "oui oui, j'ai 18 ans" qui ne marche pas. Et si aucun moyen technique n'est possible pour vérifier l'âge des spectateurs, alors je préfère qu'ils ferment boutique. Et à mon avis, ça n'impactera que des gens qui n'ont pas besoin d'être soutenus financièrement et ça n'empêchera aucun artiste de continuer à œuvrer, ni personne de continuer de se livrer à l'onanisme le plus forcené !