• [^] # Re: Toit

    Posté par (Mastodon) . En réponse à la dépêche Le vhélio sort en v1.0.0. Évalué à 8.

    Dans les trois photos données en exemple, il y a au moins une non-conformité aux normes en vigueur pour le transport de passagers. Ok, les photos d'illustrations ne semblent pas avoir été faites en France,

    Non elles sont des Pays-Bas.

    mais si il y a des normes de sécurité, c'est qu'il y a souvent une bonne raison.

    Ben en fait pas tant que ça.

    Par exemple le sempiternel débat sur le port du casque. Oui c'est vrai qu'en cas de chute sur la tête, un casque homologué diminue grandement les chances de trauma cranien[1].

    Mais mais mais.

    1. chuter de vélo c'est assez rare si tu ne fais pas l'idiot.
    2. chuter directement sur la tête, c'est encore beaucoup beaucoup beaucoup plus rare. L'être humain tend naturellement à éviter ça lorsqu'il tombe.
    3. ce qui améliore le mieux la sécurité des cyclistes, c'est la popularité de la pratique et l'incidence que ça a sur la sensibilisation des conducteurs de véhicules motorisés.
    4. l'obligation d'un port du casque, et même les campagnes de promotion du port du casque (de part l'image de danger qu'il procure), freinent la popularité du vélo comme mode de transport, limitant de se fait la sécurité des cyclistes.

    Ce qui fait qu'une société qui a promu le vélo en ne pondant pas des lois d'obligations de ports de casques ni des normes stériles est plus sûre pour les cyclistes.

    [1] Notons qu'il y a statistiquement plus de risque d'avoir un trauma cranien en automobile qu'à vélo, pourtant les automobilistes monteraient sur leurs grands chevaux si on leur imposait un casque.
    [2] On a aussi plus de risque de chuter à la maison et/ou dans un escalier qu'à vélo. Pourtant on n'impose pas le port du casque et des normes strictes sur les chaussures et chaussons pour éviter ces chutes.