Le double problème du cyberpunk en tant que genre, c’est que :
Il a été rattrapé très vite par la réalité (notamment sur la partie hyperconnectivité, pas forcément avec les technologies décrites mais le résultat est à peu près le même) ;
Comme dit, il a été noyé sous une masse de productions qui n’ont de « cyberpunk » que le nom, et qui n’ont gardé que la partie « cyber » en oubliant complètement le côté dénonciateur et nihiliste du genre – y compris dans le jeu de rôles Cyberpunk et son avatar vidéoludique Cyberpunk 2077.
La seconde partie est valable pour à peu près tous les sous-genres en « -punk » qui ne le sont justement pas : biopunk, steampunk, etc.
Non pas qu’on que ça produit des œuvres forcément mauvaises, mais si tu les abordes avec la définition classique du genre, ben forcément à un moment ça coince. Ça avait été pas mal reproché à Cyberpunk 2077 d’ailleurs.
En exemple un peu idiot pour le point 1 : dans le premier chapitre du Neuromancien, de William Gibson (un roman fondateur du genre), on y apprends que 3 Mo (oui, méga-octets) de RAM ça a assez de valeur pour que des gens tuent pour ça. Le bouquin a été publié en 1984.
[^] # Re: Cyberpunk.
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Un peu de science fiction. Évalué à 6.
Le double problème du cyberpunk en tant que genre, c’est que :
La seconde partie est valable pour à peu près tous les sous-genres en « -punk » qui ne le sont justement pas : biopunk, steampunk, etc.
Non pas qu’on que ça produit des œuvres forcément mauvaises, mais si tu les abordes avec la définition classique du genre, ben forcément à un moment ça coince. Ça avait été pas mal reproché à Cyberpunk 2077 d’ailleurs.
En exemple un peu idiot pour le point 1 : dans le premier chapitre du Neuromancien, de William Gibson (un roman fondateur du genre), on y apprends que 3 Mo (oui, méga-octets) de RAM ça a assez de valeur pour que des gens tuent pour ça. Le bouquin a été publié en 1984.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com