En fait, les sources sont la même sans être client. Comme je l'ai dit il y a 2 mois, les fichiers specs sont la, dans git. Les tarballs sont la, partagé avec Fedora. Les patchs sont la, dans git. Il y a un gitlab ou les gens peuvent discuter les modifs, même si ça veut pas dire que tout les modifs proposés vont être prises (comme n'importe qui ayant fait du libre doit l'avoir vu un jour pour la majorité des projets).
Par contre, ce qui change, c'est que Rockylinux (et je précise Rocky, parce qu'Alma est une vraie distro communautaire, pas une pseudo communauté qui sert de paravent) ne peut plus clamer que "c'est bug pour bug compatible" afin de tenter de vendre son produit pour moins cher.
C'est un peu le modus operandi du fondateur de CIQ et Rockylinux, et sans doute pour ça qu'il y a eu alliance avec Oracle (qui a tenté exactement la même chose avec Oracle Linux, et que personne ne semble vouloir utiliser).
Et je dit "pseudo communauté qui sert de paravent" parce que le board est pas exactement des plus indépendants, et visiblement ne se réunit plus depuis 4 mois, ou a juste décidé d'oublier de publier les comptes rendus de réunions (parce que la transparence, OSEF).
Comme je l'ai dit (encore il y a 2 mois), "bug for bug compatible", ça ne veut rien dire.
Et bon, il y a toujours ce manque dans toute les communications, personne ne parle de Centos Stream, alors que la distribution est la, elle est stable, elle a les correctifs de bugs et les patchs de sécurité, elle coûte rien et elle marche.
[^] # Re: sources accessibles sur OpenELA
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Red Hat rime avec cul de sac. Évalué à 7.
En fait, les sources sont la même sans être client. Comme je l'ai dit il y a 2 mois, les fichiers specs sont la, dans git. Les tarballs sont la, partagé avec Fedora. Les patchs sont la, dans git. Il y a un gitlab ou les gens peuvent discuter les modifs, même si ça veut pas dire que tout les modifs proposés vont être prises (comme n'importe qui ayant fait du libre doit l'avoir vu un jour pour la majorité des projets).
Par contre, ce qui change, c'est que Rockylinux (et je précise Rocky, parce qu'Alma est une vraie distro communautaire, pas une pseudo communauté qui sert de paravent) ne peut plus clamer que "c'est bug pour bug compatible" afin de tenter de vendre son produit pour moins cher.
C'est un peu le modus operandi du fondateur de CIQ et Rockylinux, et sans doute pour ça qu'il y a eu alliance avec Oracle (qui a tenté exactement la même chose avec Oracle Linux, et que personne ne semble vouloir utiliser).
Et je dit "pseudo communauté qui sert de paravent" parce que le board est pas exactement des plus indépendants, et visiblement ne se réunit plus depuis 4 mois, ou a juste décidé d'oublier de publier les comptes rendus de réunions (parce que la transparence, OSEF).
Comme je l'ai dit (encore il y a 2 mois), "bug for bug compatible", ça ne veut rien dire.
Et bon, il y a toujours ce manque dans toute les communications, personne ne parle de Centos Stream, alors que la distribution est la, elle est stable, elle a les correctifs de bugs et les patchs de sécurité, elle coûte rien et elle marche.