Ma femme et moi avons une voiture chacun. Il existe un monde où tu peux imaginer qu'on parle de la même voiture?
Cette phrase laisse aucun doute, en effet, erreur de Tit qui s'est fait avoir par son propre jeu.
Mais techniquement la phrase qui se rapproche de la phrase de l'auteur du jeu initial est : nous sommes 2, chacun de nous a une voiture.
En pratique, si on va rapidement (on ajoute inconsciemment une contrainte) oui 2 voitures, mais sinon en réfléchissant on ne sait pas trop, ça pourrait être 1 ou 2 voitures car la phrase n'est pas très précise (surtout sur la notion de "a", est-ce une possession pleine ou est-ce la possibilité de prendre une voiture à un moment?).
MAIS : dans le cas de "frère", la définition de "frère" empêche un cas, donc il ne reste qu'un cas. Comme pour voiture la définition ça n’empêche pas on ne peut pas savoir. Et c'est bien le jeu que d'éliminer une possibilité par le biais d'un autre indice!
On peut le dire autrement : tu dis "j'ai une voiture" à ami 1, ta femme dit "j'ai une voiture" à ami 2, ça revient un peu au même que la phrase précédente mais la on a moins envie de mettre son préjugé dedans, c'est peut-être la même.
"Mes frères ont invité deux amis" vs "Mes frères ont invité deux amis chacun". Dans le premier cas, il n'y a que deux amis, dans le deuxième cas, il y a 4 amis.
Techniquement la phrase qui se rapproche de la phrase de l'auteur est : chacun de mes 2 frères a invité 2 amis.
En pratique, comme on ne sait pas si les amis sont communs donc ça fait entre 2 et 4. Il y en aurait 2 que la phrase serait toujours juste!
grammaticalement incorrecte
?
Comment ça incorrect? Inhabituel oui, mais incorrect?
vous comprenez qu'il peut y avoir des amis en commun, c'est juste qu'on ne parle pas la même langue (ou que vous êtes juste de très mauvaise foi).
Ou alors tu ne veux pas comprendre (mauvaise foi?) la différence entre une habitude facile à base de conventions ou préjugés, et la réalité d'une phrase qui peut laisser plus de doutes que ce qu'on imagine.
On apprend assez tôt en cours de math à faire la différence entre ce qui est écrit dans un énoncé et no préjugés, afin de laisser no préjugés de côté. On ne demande pas à la machine d'avoir des préjugés, et surtout la on rigole sur l'impossibilité de la réponse donnée.
allez, pour jouer, imaginons qu'on est lundi et qu'on donne rendez-vous à samedi prochain, c'est celui dans 5 ou 12 jours? Ça dépend en réalité de conventions, donc la machine (et nous aussi si on n'a pas la convention commune!) doit garder les 2 possibilités, et dire "on ne peux pas être sûr, ça dépend de conventions, merci de préciser". Un des problèmes de l' "IA" actuelle est qu'on fait tout pour qu'elle ne dise pas qu'elle n'est pas sûre, on veut lui faire dire une réponse précise même si il n'y a pas de précision possible.
Mais dans le cas du lien, pas besoin de conventions, les définitions des mots étant suffisantes pour éliminer des cas et il ne reste plus qu'un cas possible même si ce n'est pas le plus naturel. Dire autre chose est ne pas parler la même langue (pas la même définition de "frère"?).
Rappel : c'est un jeu! le but est de piéger autant l'humain que la machine.
[^] # Re: Un peu trop en demander...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Stupidité Artificielle, ou combien de soeurs à Sally. Évalué à 4. Dernière modification le 14 septembre 2023 à 14:43.
Cette phrase laisse aucun doute, en effet, erreur de Tit qui s'est fait avoir par son propre jeu.
Mais techniquement la phrase qui se rapproche de la phrase de l'auteur du jeu initial est : nous sommes 2, chacun de nous a une voiture.
En pratique, si on va rapidement (on ajoute inconsciemment une contrainte) oui 2 voitures, mais sinon en réfléchissant on ne sait pas trop, ça pourrait être 1 ou 2 voitures car la phrase n'est pas très précise (surtout sur la notion de "a", est-ce une possession pleine ou est-ce la possibilité de prendre une voiture à un moment?).
MAIS : dans le cas de "frère", la définition de "frère" empêche un cas, donc il ne reste qu'un cas. Comme pour voiture la définition ça n’empêche pas on ne peut pas savoir. Et c'est bien le jeu que d'éliminer une possibilité par le biais d'un autre indice!
On peut le dire autrement : tu dis "j'ai une voiture" à ami 1, ta femme dit "j'ai une voiture" à ami 2, ça revient un peu au même que la phrase précédente mais la on a moins envie de mettre son préjugé dedans, c'est peut-être la même.
Techniquement la phrase qui se rapproche de la phrase de l'auteur est : chacun de mes 2 frères a invité 2 amis.
En pratique, comme on ne sait pas si les amis sont communs donc ça fait entre 2 et 4. Il y en aurait 2 que la phrase serait toujours juste!
?
Comment ça incorrect? Inhabituel oui, mais incorrect?
Ou alors tu ne veux pas comprendre (mauvaise foi?) la différence entre une habitude facile à base de conventions ou préjugés, et la réalité d'une phrase qui peut laisser plus de doutes que ce qu'on imagine.
On apprend assez tôt en cours de math à faire la différence entre ce qui est écrit dans un énoncé et no préjugés, afin de laisser no préjugés de côté. On ne demande pas à la machine d'avoir des préjugés, et surtout la on rigole sur l'impossibilité de la réponse donnée.
allez, pour jouer, imaginons qu'on est lundi et qu'on donne rendez-vous à samedi prochain, c'est celui dans 5 ou 12 jours? Ça dépend en réalité de conventions, donc la machine (et nous aussi si on n'a pas la convention commune!) doit garder les 2 possibilités, et dire "on ne peux pas être sûr, ça dépend de conventions, merci de préciser". Un des problèmes de l' "IA" actuelle est qu'on fait tout pour qu'elle ne dise pas qu'elle n'est pas sûre, on veut lui faire dire une réponse précise même si il n'y a pas de précision possible.
Mais dans le cas du lien, pas besoin de conventions, les définitions des mots étant suffisantes pour éliminer des cas et il ne reste plus qu'un cas possible même si ce n'est pas le plus naturel. Dire autre chose est ne pas parler la même langue (pas la même définition de "frère"?).
Rappel : c'est un jeu! le but est de piéger autant l'humain que la machine.