RedHat ne propose plus de traitement de texte WYSIWYG (LibreOffice ne sera disponible que via le flatpak de la communauté LibreOffice)
Ils ne proposent ni abiword ni calligra ? (je sais pas comment vérifier les paquets dispo sur RHEL)
C'est le propre des distributions de faire un choix de logiciel qu'ils proposent.
Finalement à qui se destine ce support sur 10 ans et pour quels besoins ?
Sur le bureau c'est purement marketing c'est ni envisageable ni même souhaitable de figer des bureaux sur des durées aussi longues. Par exemple parce qu'il n'est pas possible de maintenir la sécurité : un nombre conséquent de failles ne passent jamais dans le CVE et ne sont même pas corrigée comme étant liée à la sécurité (faut des fois avoir l'œil pour envisager comment ça peut produire une faille). Avoir une équipe pour scruter tous les commits de tous les projets pour vérifier si ça a un impact de sécurité et se débrouiller pour le backporter (ce qui n'est pas trivial non plus) est voué à l'échec.
Pour moi il faut distinguer le matériel et le logiciel, le matériel doit être supporter aussi longtemps que possible pour éviter la consommation de ressources et d'argents que le renouvellement cause, par contre le logiciel n'a pas cette contrainte tenter de le maintenir sur des durées décennales est une dépense d'énergie colossale pour une valeur ajoutée pas garantie.
Par contre oui il faudrait que le logiciel s'assure de tenir encore sur du vieux matériel. C'est là qu'est le problème à mon avis.
[^] # Re: De l'obligation de mettre à jour son OS et son matériel
Posté par barmic 🦦 . En réponse au lien Linux becoming a Windows / OSX clone. Évalué à 4.
Sauf konqueror, epiphany, falkon, qutebrowser,...
Ils ne proposent ni abiword ni calligra ? (je sais pas comment vérifier les paquets dispo sur RHEL)
C'est le propre des distributions de faire un choix de logiciel qu'ils proposent.
Sur le bureau c'est purement marketing c'est ni envisageable ni même souhaitable de figer des bureaux sur des durées aussi longues. Par exemple parce qu'il n'est pas possible de maintenir la sécurité : un nombre conséquent de failles ne passent jamais dans le CVE et ne sont même pas corrigée comme étant liée à la sécurité (faut des fois avoir l'œil pour envisager comment ça peut produire une faille). Avoir une équipe pour scruter tous les commits de tous les projets pour vérifier si ça a un impact de sécurité et se débrouiller pour le backporter (ce qui n'est pas trivial non plus) est voué à l'échec.
Pour moi il faut distinguer le matériel et le logiciel, le matériel doit être supporter aussi longtemps que possible pour éviter la consommation de ressources et d'argents que le renouvellement cause, par contre le logiciel n'a pas cette contrainte tenter de le maintenir sur des durées décennales est une dépense d'énergie colossale pour une valeur ajoutée pas garantie.
Par contre oui il faudrait que le logiciel s'assure de tenir encore sur du vieux matériel. C'est là qu'est le problème à mon avis.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll