Et ce sont des gens comme moi qui en fait se rendent compte qu’on cherche juste à réinventer (mal, très très mal) la roue, plutôt que... partir à la découverte de ce qui existe !
Tu connais mieux l'absence de différence entre wayland et xorg que les développeurs de xorg qui sont à l'origine de wayland ? Ça se passe bien avec ton égo ? Parce que lorsqu'on est aussi sûr d'avoir raison sur tout le monde, ça devient difficile d'apprendre quoique ce soit...
D’ailleurs j’aimerai savoir combien de ces technos soit-disant révolutionnaire passent réellement l’effet mode, c’est-à-dire finissent par faire référence (pas une implémentation qui est là par défaut partout).
Quel système d'init a plusieurs implémentations ?
Le reste de tes arguments est du bullshit. Il y a largement plus de conception dans systemd que dans les autres (sauf peut-être upstart) pour permettre aux utilisateurs de décrire déclarativement leurs besoins, les couches qui s'accumulent au contraire systemd a fait le choix d'aggréger les couches il s'écarte de la philosophie un outil par usage pour obtenir d'autres qualités comme la vitesse mais pas que aussi une plus grande cohérence et moins de dépendance, l'amalgame entre posix et unix posix est arrivé 20 ans après unix justement parce que ça partait dans tous les sens et reprocher à linux de ne pas être posix alors qu'il ne l'a jamais été c'est d'autant plus risible de ta part quand tu méprise les travaux de standardisation en cours
C’est une certitude.
Tes certitudes ne se base sur rien d'autre que ton doigt mouillé, je sais pas d'où tu le sors, mais tout porte à montrer que ces technologies gagnent en maturité et sont de moins en moins remises en question parce qu'elles ont la fâcheuses tendance à faire ce qu'on leur demande et à être documentés.
[^] # Re: Pourquoi inutile
Posté par barmic 🦦 . En réponse au lien Linux becoming a Windows / OSX clone. Évalué à 7.
Tu connais mieux l'absence de différence entre wayland et xorg que les développeurs de xorg qui sont à l'origine de wayland ? Ça se passe bien avec ton égo ? Parce que lorsqu'on est aussi sûr d'avoir raison sur tout le monde, ça devient difficile d'apprendre quoique ce soit...
Quel système d'init a plusieurs implémentations ?
Le reste de tes arguments est du bullshit. Il y a largement plus de conception dans systemd que dans les autres (sauf peut-être upstart) pour permettre aux utilisateurs de décrire déclarativement leurs besoins, les couches qui s'accumulent au contraire systemd a fait le choix d'aggréger les couches il s'écarte de la philosophie un outil par usage pour obtenir d'autres qualités comme la vitesse mais pas que aussi une plus grande cohérence et moins de dépendance, l'amalgame entre posix et unix posix est arrivé 20 ans après unix justement parce que ça partait dans tous les sens et reprocher à linux de ne pas être posix alors qu'il ne l'a jamais été c'est d'autant plus risible de ta part quand tu méprise les travaux de standardisation en cours
Tes certitudes ne se base sur rien d'autre que ton doigt mouillé, je sais pas d'où tu le sors, mais tout porte à montrer que ces technologies gagnent en maturité et sont de moins en moins remises en question parce qu'elles ont la fâcheuses tendance à faire ce qu'on leur demande et à être documentés.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll