À ma connaissance, DOSBox (tout comme dosemu) est un émulateur spécialisé pour faire tourner des systèmes DOS. Un genre de qemu ou de virtualbox mais pour DOS.
MSDOS serait plus comparable à FreeDOS, étant tous les deux des implémentations de DOS.
Je suppose qu'on pourrait faire tourner MS-DOS dans DOSBox. En général c'est FreeDOS qu'on utilise.
Pour moi, la pertinence de DOSBox ne peut pas être remise en cause par la libération de MS-DOS. On en a besoin pour faire tourner l'OS. Probablement encore plus MS-DOS que FreeDOS qui est (encore) capable de booter directement sur des systèmes actuels (je ne sais pas pour combien de temps, la prise en charge du 16 bits dans les CPUs risque de disparaitre dans les années qui viennent et je suppose que FreeDOS est un OS 16 bits).
Pour FreeDOS, mon intuition est que les commentaires disant que FreeDOS est quand même plus propre et plus adapté au monde moderne sont corrects. C'est un projet maintenu, MS-DOS est figé. On pourrait imaginer des forks cela dit :-)
On pourrait imaginer que s'il y a des choses que MS-DOS a qui manquent dans FreeDOS, maintenant on pourrait tout à fait aller récupérer des choses direct dans MS-DOS. Pareil, si pour une raison tout à fait obscure, un programme fonctionne sous MSDOS mais pas FreeDOS, il serait possible de remplacer des bouts de FreeDOS par des bouts d'MS-DOS, peut-être même améliorer la compatibilité de FreeDOS plus facilement. Je ne sais pas si ça existe.
[^] # Re: DosBox - MS DOS ?
Posté par raphj (site web personnel) . En réponse au lien MS-DOS libéré/délivré. Évalué à 5.
À ma connaissance, DOSBox (tout comme dosemu) est un émulateur spécialisé pour faire tourner des systèmes DOS. Un genre de qemu ou de virtualbox mais pour DOS.
MSDOS serait plus comparable à FreeDOS, étant tous les deux des implémentations de DOS.
Je suppose qu'on pourrait faire tourner MS-DOS dans DOSBox. En général c'est FreeDOS qu'on utilise.
Pour moi, la pertinence de DOSBox ne peut pas être remise en cause par la libération de MS-DOS. On en a besoin pour faire tourner l'OS. Probablement encore plus MS-DOS que FreeDOS qui est (encore) capable de booter directement sur des systèmes actuels (je ne sais pas pour combien de temps, la prise en charge du 16 bits dans les CPUs risque de disparaitre dans les années qui viennent et je suppose que FreeDOS est un OS 16 bits).
Pour FreeDOS, mon intuition est que les commentaires disant que FreeDOS est quand même plus propre et plus adapté au monde moderne sont corrects. C'est un projet maintenu, MS-DOS est figé. On pourrait imaginer des forks cela dit :-)
On pourrait imaginer que s'il y a des choses que MS-DOS a qui manquent dans FreeDOS, maintenant on pourrait tout à fait aller récupérer des choses direct dans MS-DOS. Pareil, si pour une raison tout à fait obscure, un programme fonctionne sous MSDOS mais pas FreeDOS, il serait possible de remplacer des bouts de FreeDOS par des bouts d'MS-DOS, peut-être même améliorer la compatibilité de FreeDOS plus facilement. Je ne sais pas si ça existe.