En plus d'un statut associatif à but non lucratif, ce qui limite les risques de disparition du jour au lendemain
Je crois qu'au contraire, les coûts pourraient rapidement devenir difficiles à supporter par une association en cas de succès de la plate-forme !
la communauté compte fin avril 2024 plus de 102 000 utilisateurs
C'est le principe même d'Internet qu'un acteur / une plate-forme finisse par être dominant sur son domaine d'activité.
A 102K utilisateurs par rapport à 30M sur GitLab (que je trouve déjà marginal !) et 100M pour GitHub, on peut autant dire que Codeberg "semble avoir percé" que d'une quenotte dans la bouche d'un nouveau né :-)
Par exemple, lors de l'Advent of Code de cette année, 100% de ceux qui ont publié leur code l'ont fait sur GitHub. Déjà rien sur GitLab malgré ses 30M d'utilisateurs...
GitHub, lancé en 2008, est devenu la plus grosse plateforme d'hébergement de codes sources, utilisée par un grand nombre de projets majeurs du monde du libre
Ce qui [...] conduit souvent à faire de Github un choix par défaut, facilitant les interactions avec les autres projets et permettant d'accéder à une large base de contributeurs potentiels.
Ce n'est pas forcément qu'un choix par défaut, mais un choix délibéré pour tous ceux qui veulent surtout exposer leurs logiciels à la communauté de développeurs la plus importante ou aux productions d'entreprises.
Il ne s'agit pas que d'accéder à une base de contributeurs potentiels, contributions qui sont de toutes façons plus qu'occasionnelles (même sur GitHub) pour la plupart des dépôts de code, mais surtout à une base d'utilisateurs potentiels.
Avec l'arrivée du projet Copilot, il est cependant certain que nos codes servent à alimenter un outil d'IA, permettant à Microsoft de monétiser des suggestions de code en faisant fi des questions de licence.
Je n'en suis pas si certain. Vu le nombre de projets non terminés, dysfonctionnels ou codés de façon non professionnelle, à leur place je serais assez sélectif sur les codes que je donnerais à manger à mes IA !
Et pour ce qui est d'entraîner celles-ci sur du code sûr, c'est encore plus limité vu l'inculture généralisée en matière de codage sécurisé.
Migrer le code source et l'éventuel Wiki associé ne devrait pas poser de problème particulier. Il suffit de configurer git pour pusher vers la nouvelle forge.
Le fait que toutes ces forges utilisent Git est à la fois :
* un moyen simple de supprimer le risque de perte de son code et de son historique par une sauvegarde locale
* une façon d'utiliser l'ensemble de ces plates-formes comme lieu d'exposition de ses productions logicielles : GitHub + GitLab + Codeberg :-)
Le tout étant de gérer ses versions de code source chez soi ou sur l'un de ses serveurs, GitHub ou un autre n'étant dans ce cas qu'une sorte de "faux primaire" (pour reprendre une expression liée à la gestion de DNS)...
# Le match est déjà plié. Le gagnant rafle tout !
Posté par HubTou (site web personnel) . En réponse à la dépêche Codeberg, la forge en devenir pour les projets libres ?. Évalué à 3.
Je crois qu'au contraire, les coûts pourraient rapidement devenir difficiles à supporter par une association en cas de succès de la plate-forme !
C'est le principe même d'Internet qu'un acteur / une plate-forme finisse par être dominant sur son domaine d'activité.
A 102K utilisateurs par rapport à 30M sur GitLab (que je trouve déjà marginal !) et 100M pour GitHub, on peut autant dire que Codeberg "semble avoir percé" que d'une quenotte dans la bouche d'un nouveau né :-)
Par exemple, lors de l'Advent of Code de cette année, 100% de ceux qui ont publié leur code l'ont fait sur GitHub. Déjà rien sur GitLab malgré ses 30M d'utilisateurs...
Ce n'est pas forcément qu'un choix par défaut, mais un choix délibéré pour tous ceux qui veulent surtout exposer leurs logiciels à la communauté de développeurs la plus importante ou aux productions d'entreprises.
Il ne s'agit pas que d'accéder à une base de contributeurs potentiels, contributions qui sont de toutes façons plus qu'occasionnelles (même sur GitHub) pour la plupart des dépôts de code, mais surtout à une base d'utilisateurs potentiels.
Je n'en suis pas si certain. Vu le nombre de projets non terminés, dysfonctionnels ou codés de façon non professionnelle, à leur place je serais assez sélectif sur les codes que je donnerais à manger à mes IA !
Et pour ce qui est d'entraîner celles-ci sur du code sûr, c'est encore plus limité vu l'inculture généralisée en matière de codage sécurisé.
Le fait que toutes ces forges utilisent Git est à la fois :
* un moyen simple de supprimer le risque de perte de son code et de son historique par une sauvegarde locale
* une façon d'utiliser l'ensemble de ces plates-formes comme lieu d'exposition de ses productions logicielles : GitHub + GitLab + Codeberg :-)
Le tout étant de gérer ses versions de code source chez soi ou sur l'un de ses serveurs, GitHub ou un autre n'étant dans ce cas qu'une sorte de "faux primaire" (pour reprendre une expression liée à la gestion de DNS)...