Au passage l'argument sur la sécurité est assez faible en pratique. Sur un OS où les applis sont bien isolées c'est vrai, mais android n'utilise pas wayland. Et sur un desktop classique type gnome ou kde, une appli vérolée c'est déjà game-over.
C'est ce que fait Windows par exemple (ou le kernel Linux), et ce qui rend le si sécurisé.
Pour rappel, Windows avait un système similaire à Xorg avant... Windows Vista.
Il serait temps que Linux le rattrape. Car l'hyper-permissif Xorg, c'est pas sérieux.
Et je parle même pas de la restauration automatique et transparente des fenêtres ouvertes même en cas de bogue ou redémarrage du driver graphique. Rien à faire, même pas fermer la session: ça juste marche. C'est juste du bon sens.
Là aussi introduit par Windows Vista. En... 2006.
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: Nostalgie
Posté par xcomcmdr . En réponse au lien Un billet qui explique pourquoi il ne sert à rien d'être pour ou contre Wayland (via OSnews) . Évalué à 6.
A relire: Defense in Depth.
C'est ce que fait Windows par exemple (ou le kernel Linux), et ce qui rend le si sécurisé.
Pour rappel, Windows avait un système similaire à Xorg avant... Windows Vista.
Il serait temps que Linux le rattrape. Car l'hyper-permissif Xorg, c'est pas sérieux.
Et je parle même pas de la restauration automatique et transparente des fenêtres ouvertes même en cas de bogue ou redémarrage du driver graphique. Rien à faire, même pas fermer la session: ça juste marche. C'est juste du bon sens.
Là aussi introduit par Windows Vista. En... 2006.
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)