D'après la démonstration apporté aucun logiciel n'aurait pu voir le jour sans les brevets logiciels.
Cependant, il n'existe au US depuis la fin des années 80. Entre temps, une énorme industrie à eu le temps de voir le jour.
L'enjeu ? Faire en sorte qu'une technologie logicielle suscite des transactions, qu'elle soit destinée à l'utilisateur final ou à s'enfouir dans des architectures plus complexes. Car c'est l'échange marchand qui est en lui même créateur de richesse. C'est donc lui qu'il faut protéger et non la valeur intrinsèque du logiciel. Il faut protéger la valeur d'échange et non celle d'usage.
C'est pourquoi la protection par les droits d'auteurs n'est pas une bonne réponse. Faut-il dès lors protéger un algorithme, une idée ou une pratique de façon industrielle ? Après le cuisant retour de bâton du tout gratuit sur internet, peut-on envisager le « libre » autrement qu'en dehors de l'économie de marché ?
Le copyright remplit très bien la fonction qu'elle recherche au début de son article. Le fait qu'il ne suffit pas n'est absolument pas démontré. Qu'à l'assertion que le libre ne devrai pas être dans l'économie de marché.... no comment.
# Les raisons du pour sont complètement crétins
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche 01net fait une thématique sur les brevets logiciels. Évalué à 4.
Cependant, il n'existe au US depuis la fin des années 80. Entre temps, une énorme industrie à eu le temps de voir le jour.
L'enjeu ? Faire en sorte qu'une technologie logicielle suscite des transactions, qu'elle soit destinée à l'utilisateur final ou à s'enfouir dans des architectures plus complexes. Car c'est l'échange marchand qui est en lui même créateur de richesse. C'est donc lui qu'il faut protéger et non la valeur intrinsèque du logiciel. Il faut protéger la valeur d'échange et non celle d'usage.
C'est pourquoi la protection par les droits d'auteurs n'est pas une bonne réponse. Faut-il dès lors protéger un algorithme, une idée ou une pratique de façon industrielle ? Après le cuisant retour de bâton du tout gratuit sur internet, peut-on envisager le « libre » autrement qu'en dehors de l'économie de marché ?
Le copyright remplit très bien la fonction qu'elle recherche au début de son article. Le fait qu'il ne suffit pas n'est absolument pas démontré. Qu'à l'assertion que le libre ne devrai pas être dans l'économie de marché.... no comment.
"La première sécurité est la liberté"