• # À propos de la programmation orientée objet

    Posté par (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche À la découverte du langage V. Évalué à 10.

    Ce qui est décrit ici n’est principalement pas de la programmation orientée objet :

    J’ai longtemps cru au paradigme objet avec tous ses beaux concepts : l’héritage, les accesseurs, le polymorphisme, j’en passe et des meilleurs.
    Il faut dire que mes enseignants nous avaient vendu la programmation objet comme l’outil ultime de conception de code (oui l’UML tout ça)...

    Comme beaucoup, j’ai déchanté en me cassant les dents avec des arbres d’héritage obscurs et trop complexes, en surchargeant sans m’en rendre compte (certains langages le permettent) des fonctions de la classe mère, en pensant « objet », là où il fallait plutôt penser « données », en écrivant des accesseurs inutiles, etc.

    Le seul aspect « intéressant » de la programmation orienté objet est pour moi le fait de pouvoir associer des méthodes à une variable composée (disons une structure). C’est plus élégant et plus lisible.

    Ceci n’est pas une attaque contre l’auteur, car comme il le dit lui-même, c’est ainsi que la POO est présentée dans beaucoup trop de cas.

    Une définition plus exacte de la POO serait :

    La programmation orientée objet – ou POO – est un paradigme de programmation informatique qui organise le code en un assemblage de briques appelées objets (merci Captain Obvious).

    Ces objets ont un état interne et un comportement, qui leur permet d’interagir entre eux.

    Et... c’est tout.

    Je vous renvoie à ce billet pour plus de détails quant à ce que ça implique, et si comme moi il y a quelques années ou comme l’auteur de la présente dépêche vous avez été déçus par ce qu’on vous a appris, vous pourriez être surpris.

    La connaissance libre : https://zestedesavoir.com