ça serait très différent si tu acceptes de la perte
En fait, je ne l'ai pas bien explicité et tu as fais l'hypothèse que je fais du sans perte mais ce n'est pas le cas. En fait, j'ai testé aussi sans perte mais j'ai fais beaucoup plus de tests avec perte, et cela ne change pas qualitativement la comparaison du poids des différentes images.
Comme tu l'as dit (et d'autres) plusieurs fois, ce qui compte, ce n'est pas ce que l'on voit mais ce que voit la machine. En simplifiant, je vois des nuances de gris à beaucoup d'endroit, la machine voit surtout qu'il y a encore des couleurs; je vois une structure simple (quadrillage), la machine voit une structure qui n'a pas de cohérence avec le reste de l'image.
[^] # Re: Chez moi ça marche
Posté par tisaac (Mastodon) . En réponse au journal Du format et de la taille des images. Évalué à 3.
En fait, je ne l'ai pas bien explicité et tu as fais l'hypothèse que je fais du sans perte mais ce n'est pas le cas. En fait, j'ai testé aussi sans perte mais j'ai fais beaucoup plus de tests avec perte, et cela ne change pas qualitativement la comparaison du poids des différentes images.
Comme tu l'as dit (et d'autres) plusieurs fois, ce qui compte, ce n'est pas ce que l'on voit mais ce que voit la machine. En simplifiant, je vois des nuances de gris à beaucoup d'endroit, la machine voit surtout qu'il y a encore des couleurs; je vois une structure simple (quadrillage), la machine voit une structure qui n'a pas de cohérence avec le reste de l'image.
Surtout, ne pas tout prendre au sérieux !