les innombrables questions politiques et économiques soulevées par le nucléaire civil sont éludées au profit d’éléments de langage (souvent factuels) produits par des communicants d’entreprise comme « le nucléaire est décarboné ». Mais c’est pour mieux éluder d’autres thèmes liés au nucléaire, les cacher sous le tapis : la désagrégation de la filière, liée à la perte de savoir-faire technique en France (en témoigne le fiasco industriel de l’EPR de Flamanville) ; les choix industriels désastreux des décideurs hauts fonctionnaires depuis vingt ans (la formation déficiente des ingénieurs dans les Grandes Écoles et Grands Corps de l’État en est une cause) ; les implications géopolitiques et militaires de la sécurisation des filières d’approvisionnement en minerai (sujet lui aussi éludé) ; l’obsolescence des modes de fonctionnement du CEA ; le temps de construction des centrales nucléaires, en porte-à-faux avec l’urgence climatique ; la responsabilité de la technostructure des Grands Corps dans l’affaire Areva-Uramin, etc.
[^] # Re: Biais
Posté par PhRæD . En réponse au lien Why investing in new nuclear plants is bad for the climate. Évalué à 2.
À propos de biais :
https://www.cairn.info/revue-zilsel-2020-2-page-15.htm#re28no28
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »