Je comprends bien l’idée de mesurer l’efficacité des méthodes éducatives, et je pense qu’effectivement leur évaluation est non seulement souhaitable, mais nécessaire.
Je pense cependant que s’agissant de personnes, vouloir être objectif reste une gageure. Ça ne me semble possible qu’en restant très général :
- capacité de lecture
- capacité de comptage
- compréhension complexe (lecture de graphique, etc.
Tout l’enjeu étant de garantir ces évaluation sur une longue période sans trop changer les règles (alors que l’école subit des réformes tous les 4 matins).
Pour ce qui est de la « scientificité » des méthodes, je trouve l’expérience de Piaget éclairante : ce dernier avait montré selon un protocole tout à fait reproductible que les enfants confondaient extension spatiale et quantité jusqu’à environ 7 ans à l’aide d’un nombre fixe de jetons plus ou moins espacés. Avant 7 ans, les enfants désignent le plus grand nombre de jetons par ligne la plus longue.
Cette expérience qui a été une référence pendant des années a été battu en brèche simplement en remplaçant les jetons par des bonbons : « bizarrement », les enfants réussissaient le test bien plus précocement !
Pour finir, il faut savoir ce qu’on veut mesurer :
- l’école doit-elle préparer au marché du travail (satisfaire l’employabilité demandée par les entreprises) ?
- l’école doit-elle préparer à la citoyenneté (permettre de voter en toute connaissance de cause) ?
- l’école doit-elle épanouir les élèves (faire en sorte qu’ils soient heureux d’y aller) ?
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Problème de méthodologie
Posté par PhRæD . En réponse au lien Éducation : voici pourquoi les "données probantes" ne disent pas tout. Évalué à 6.
Je comprends bien l’idée de mesurer l’efficacité des méthodes éducatives, et je pense qu’effectivement leur évaluation est non seulement souhaitable, mais nécessaire.
Je pense cependant que s’agissant de personnes, vouloir être objectif reste une gageure. Ça ne me semble possible qu’en restant très général :
- capacité de lecture
- capacité de comptage
- compréhension complexe (lecture de graphique, etc.
Tout l’enjeu étant de garantir ces évaluation sur une longue période sans trop changer les règles (alors que l’école subit des réformes tous les 4 matins).
Pour ce qui est de la « scientificité » des méthodes, je trouve l’expérience de Piaget éclairante : ce dernier avait montré selon un protocole tout à fait reproductible que les enfants confondaient extension spatiale et quantité jusqu’à environ 7 ans à l’aide d’un nombre fixe de jetons plus ou moins espacés. Avant 7 ans, les enfants désignent le plus grand nombre de jetons par ligne la plus longue.
Cette expérience qui a été une référence pendant des années a été battu en brèche simplement en remplaçant les jetons par des bonbons : « bizarrement », les enfants réussissaient le test bien plus précocement !
Pour finir, il faut savoir ce qu’on veut mesurer :
- l’école doit-elle préparer au marché du travail (satisfaire l’employabilité demandée par les entreprises) ?
- l’école doit-elle préparer à la citoyenneté (permettre de voter en toute connaissance de cause) ?
- l’école doit-elle épanouir les élèves (faire en sorte qu’ils soient heureux d’y aller) ?
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »