La sécurité est importante, mais elle est à considérer selon les risques, les coûts financiers et écologiques.
Ce n'est pas qu'une question de sécurité.
Est-ce qu'il vaut mieux mettre la moité des appareils connectés de la planète à la poubelle qu'ils ne peuvent pas adopter la dernière version de TLS ?
L'outil présenté est fait pour que ça n'arrive pas.
Est-ce qu'il faut priver de tout le web des personnes qui ne peuvent pas acheter un nouvel équipement ?
C'est pas au niveau des sites web que ça peut être géré. On ne peut pas mettre en défaut complètement la sécurité du web pour ça. Il faut que les supports matériel et logiciels soient allongés. La loi donne déjà un minimum, il pourrait être augmenté.
Le bon compromis est pour beaucoup de sites d'accepter plusieurs protocoles et niveau de sécurisation.
Non, pas à n'importe quel prix. Ton site n'a la sécurité que de la plus faible des suites que tu utilise et ça a un impact sur tous tes utilisateurs. C'est pour ça que SSLv3 a été retiré.
[^] # Re: Possible que ce soit une suite de la fin d'Internet Explorer
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal Le grand remplacement des navigateurs Web d’avant 2020. Évalué à 2.
Ce n'est pas qu'une question de sécurité.
L'outil présenté est fait pour que ça n'arrive pas.
C'est pas au niveau des sites web que ça peut être géré. On ne peut pas mettre en défaut complètement la sécurité du web pour ça. Il faut que les supports matériel et logiciels soient allongés. La loi donne déjà un minimum, il pourrait être augmenté.
Non, pas à n'importe quel prix. Ton site n'a la sécurité que de la plus faible des suites que tu utilise et ça a un impact sur tous tes utilisateurs. C'est pour ça que SSLv3 a été retiré.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll