Posté par totof2000 .
En réponse au journal Ah la SNCF!.
Évalué à 5.
Dernière modification le 02 août 2023 à 16:06.
L'intéret, c'est que l'on ne rejettes pas dans l'air du carbone enfoui depuis des millénaires, mais qu'on utilise le carbone déjà présent en surface. On n'en retires pas mais on n'en ajoutes pas non plus : on utilise l'existant. En théorie, on n'augmente pas la quantité présente dans l'air.
Maintant, la question se pose sur l'énergie nécessaire (pour les carburants de synthèse) ou la surface (pour les biocarburants) utilisés pour la génération de ceux-ci (qui acceptera qu'on utilise de l'au et de la surface cultivable pour pouvoir mettre du carburant dans son avion au détriment de l'utilisation de ces ressources pour l'alimentation en nourriture et eau potable ?)
[^] # Re: Écolo ?
Posté par totof2000 . En réponse au journal Ah la SNCF!. Évalué à 5. Dernière modification le 02 août 2023 à 16:06.
L'intéret, c'est que l'on ne rejettes pas dans l'air du carbone enfoui depuis des millénaires, mais qu'on utilise le carbone déjà présent en surface. On n'en retires pas mais on n'en ajoutes pas non plus : on utilise l'existant. En théorie, on n'augmente pas la quantité présente dans l'air.
Maintant, la question se pose sur l'énergie nécessaire (pour les carburants de synthèse) ou la surface (pour les biocarburants) utilisés pour la génération de ceux-ci (qui acceptera qu'on utilise de l'au et de la surface cultivable pour pouvoir mettre du carburant dans son avion au détriment de l'utilisation de ces ressources pour l'alimentation en nourriture et eau potable ?)