Alors à moins de considérer les populations civiles et les personnes sur les réseaux sociaux comme l'ennemi les pratiques des "fermes à troll" ne rentrent pas dans ce cadre.
Je pense que c'est un domaine ou en effet, les normes internationales sont encore flous.
Le gouvernement russe a notoirement recours à des entreprises "privés" du monde criminel pour tout ce qui concerne le piratage, mais pas que. En sous traitant ça, ils peuvent nier leur implication (à la mission impossible). Et nier son implication, c'est visiblement géopolitiquement important (vu les efforts mis en place par d'autres super puissances pour ne pas se faire choper, comme les USA/Israel avec Stuxnet, par exemple).
De même, vu l'imbrication entre le privé et le public en Russie, vu que le chef du gouvernement est un ancien des services secrets et vu la capacité soutenu des services secrets à mentir depuis des années (dans le cadre de la guerre froide d'abord, mais après aussi), on est sans doute à un autre niveau d'expertise et de compétence institutionnel.
Tu peux pas avoir un régime entier basé sur le mensonge comme l'URSS pendant plus de 50 ans et ne pas avoir des habitudes et des compétences que d'autres n'ont pas.
Mais voila la question des guerres d'influence, c'est flou, parce que ça se passe en dehors du monde physique, loin des séparations physiques qui permettent une régulation "facile".
On peut déterminer si une armée de 10 000 personnes vient d'un état ou pas, on peut juger ses agissements.
C'est beaucoup plus dur de déterminer si la diffusion d'un film comme Barbie est une opération purement commercial, ou une opération de propagande visant à détruire la famille traditionnelle en disant aux femmes "vous n'êtes pas des esclaves".
Il y a infiniment plus de nuance dans le monde abstrait des idées que dans le monde physique des opérations IRL (ou cinétique, pour reprendre les termes usités par les personnes qui en parlent), et c'est ça qui rends les choses compliqués.
Et éviter les morts, c'est quand même assez consensuel comme idée de nos jours (ça n'a pas toujours été le cas, cf Surveiller et Punir de Michel Foucault). Déterminer l'impact d'une parole, c'est beaucoup plus dur, et c'est beaucoup moins consensuel de déterminer des limites claires, comme on peut le voir assez régulièrement.
[^] # Re: Niger
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Lutte Informatique d'Influence. Évalué à 2.
Grosso modo, tout ce qui tombe dans la catégorie idoine de Wikipedia:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Cat%C3%A9gorie:Op%C3%A9ration_de_d%C3%A9sinformation_ou_de_diversion_de_la_Seconde_Guerre_mondiale
Je pense que c'est un domaine ou en effet, les normes internationales sont encore flous.
Le gouvernement russe a notoirement recours à des entreprises "privés" du monde criminel pour tout ce qui concerne le piratage, mais pas que. En sous traitant ça, ils peuvent nier leur implication (à la mission impossible). Et nier son implication, c'est visiblement géopolitiquement important (vu les efforts mis en place par d'autres super puissances pour ne pas se faire choper, comme les USA/Israel avec Stuxnet, par exemple).
De même, vu l'imbrication entre le privé et le public en Russie, vu que le chef du gouvernement est un ancien des services secrets et vu la capacité soutenu des services secrets à mentir depuis des années (dans le cadre de la guerre froide d'abord, mais après aussi), on est sans doute à un autre niveau d'expertise et de compétence institutionnel.
Tu peux pas avoir un régime entier basé sur le mensonge comme l'URSS pendant plus de 50 ans et ne pas avoir des habitudes et des compétences que d'autres n'ont pas.
Mais voila la question des guerres d'influence, c'est flou, parce que ça se passe en dehors du monde physique, loin des séparations physiques qui permettent une régulation "facile".
On peut déterminer si une armée de 10 000 personnes vient d'un état ou pas, on peut juger ses agissements.
C'est beaucoup plus dur de déterminer si la diffusion d'un film comme Barbie est une opération purement commercial, ou une opération de propagande visant à détruire la famille traditionnelle en disant aux femmes "vous n'êtes pas des esclaves".
Il y a infiniment plus de nuance dans le monde abstrait des idées que dans le monde physique des opérations IRL (ou cinétique, pour reprendre les termes usités par les personnes qui en parlent), et c'est ça qui rends les choses compliqués.
Et éviter les morts, c'est quand même assez consensuel comme idée de nos jours (ça n'a pas toujours été le cas, cf Surveiller et Punir de Michel Foucault). Déterminer l'impact d'une parole, c'est beaucoup plus dur, et c'est beaucoup moins consensuel de déterminer des limites claires, comme on peut le voir assez régulièrement.