C'est intéressant que tu postes ça maintenant, alors qu'il vient d'y avoir un coup d'état au Niger et qu'on voit des drapeaux russes dans les manifs. Pour rappel, il est impossible d'occuper un pays étranger sans avoir le soutien soit des élites, soit de la population (idéalement les deux). C'est la raison pour laquelle on est partis du Mali, de la Centrafrique, et demain du Niger.
Et pour rappel, quand on voit la conduite de Wagner (car c'est Wagner qui nous remplace systématiquement), ben ça fait pas envie. Vols, viols, travail forcé, pillage des ressources naturelles... Avant que tu te poses la question, non, on ne faisait pas ça. Tu ne trouveras aucune source sérieuse qui atteste d'un tel comportement de la part de soldats français, ou alors il a été sanctionné.
Donc, clairement, pour la population d'un pays, nous remplacer par Wagner, c'est perdre au change. On n'a pas besoin de mentir pour le soutenir : il suffit de documenter honnêtement le taf de Wagner et celui de l'armée française.
Du coup, on n'a pas besoin de fermes à trolls. C'est une différence de taille : la France ne diffuse que la stricte vérité. On n'a pas de fermes à trolls, on a un service de communication, et c'est pas de la sémantique : nous, on ne ment pas, parce qu'on n'en a pas besoin. On diffuse, par contre, systématiquement, les images qu'on peut choper de Wagner. Parce qu'on a déjà été confrontés au cas de figure de gus de Wagner qui arrivent dans un village, tirent dans le tas, se filment, et diffusent la séquence en disant "regardez ce que font les Français". C'est contre ça qu'on se bat.
Oui, c'est une lutte d'influence, et non, ce n'est pas une guerre, au sens où la guerre, telle que définie par Clausewitz, est l'action violente permettant à un regroupement d'individus (État ou organisation) d'imposer sa politique à un autre regroupement d'individus (la fameuse continuation de la politique par d'autre moyens). Dans le triptyque compétition, confrontation, guerre, on en est clairement à l'étape confrontation, mais tant qu'il n'y aura pas de morts via Twitter, on ne pourra pas parler de guerre.
Enfin, comme toute guerre est politique (toujours Clausewitz), il faut se demander ce que la Russie gagne, et ce que nous gagnerions, à cette influence. Principalement de l'influence et, du côté Russe, des ressources pour le conflit ukrainien (et un contournement de l'embargo occidental). La grande force de la Russie, c'est de réussir à détourner des valeurs démocratiques (liberté d'expression, responsabilité des dirigeants) contre les démocraties.
Et tu as sauté à pieds joints dans le panneau.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
# Niger
Posté par Liorel . En réponse au journal Lutte Informatique d'Influence. Évalué à 10.
C'est intéressant que tu postes ça maintenant, alors qu'il vient d'y avoir un coup d'état au Niger et qu'on voit des drapeaux russes dans les manifs. Pour rappel, il est impossible d'occuper un pays étranger sans avoir le soutien soit des élites, soit de la population (idéalement les deux). C'est la raison pour laquelle on est partis du Mali, de la Centrafrique, et demain du Niger.
Et pour rappel, quand on voit la conduite de Wagner (car c'est Wagner qui nous remplace systématiquement), ben ça fait pas envie. Vols, viols, travail forcé, pillage des ressources naturelles... Avant que tu te poses la question, non, on ne faisait pas ça. Tu ne trouveras aucune source sérieuse qui atteste d'un tel comportement de la part de soldats français, ou alors il a été sanctionné.
Donc, clairement, pour la population d'un pays, nous remplacer par Wagner, c'est perdre au change. On n'a pas besoin de mentir pour le soutenir : il suffit de documenter honnêtement le taf de Wagner et celui de l'armée française.
Du coup, on n'a pas besoin de fermes à trolls. C'est une différence de taille : la France ne diffuse que la stricte vérité. On n'a pas de fermes à trolls, on a un service de communication, et c'est pas de la sémantique : nous, on ne ment pas, parce qu'on n'en a pas besoin. On diffuse, par contre, systématiquement, les images qu'on peut choper de Wagner. Parce qu'on a déjà été confrontés au cas de figure de gus de Wagner qui arrivent dans un village, tirent dans le tas, se filment, et diffusent la séquence en disant "regardez ce que font les Français". C'est contre ça qu'on se bat.
Oui, c'est une lutte d'influence, et non, ce n'est pas une guerre, au sens où la guerre, telle que définie par Clausewitz, est l'action violente permettant à un regroupement d'individus (État ou organisation) d'imposer sa politique à un autre regroupement d'individus (la fameuse continuation de la politique par d'autre moyens). Dans le triptyque compétition, confrontation, guerre, on en est clairement à l'étape confrontation, mais tant qu'il n'y aura pas de morts via Twitter, on ne pourra pas parler de guerre.
Enfin, comme toute guerre est politique (toujours Clausewitz), il faut se demander ce que la Russie gagne, et ce que nous gagnerions, à cette influence. Principalement de l'influence et, du côté Russe, des ressources pour le conflit ukrainien (et un contournement de l'embargo occidental). La grande force de la Russie, c'est de réussir à détourner des valeurs démocratiques (liberté d'expression, responsabilité des dirigeants) contre les démocraties.
Et tu as sauté à pieds joints dans le panneau.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.