Alors quand ils font une prédiction et que cette prédiction se réalise, tu les écoutes, tu vas pas chercher toutes les hypothèses Fringe qui font intervenir un Deus ex machina qui viendrait expliquer la même chose par une théorie physique révolutionnaire.
Dans le cas de Coppens, c’est (heureusement) parce que certains ont « osé » chercher en dehors de ce que sa théorie prévoyait que les choses avancent : ils auraient pu faire chou blanc et Coppens aurait été renforcé ; le fait est qu’il ont trouvé des choses et les idées de Coppens sont remises (partiellement) en cause. Rien d'extraordinaire là-dedans, ça s’appelle faire de la science.
Jusqu’ici, il était admis que les optimums médiévaux et romain étaient cantonné à l’Europe parce qu’on ne cherchait pas (ou ne trouvait pas) de preuve ailleurs. Il s’avère que cette fois, quelque chose a été trouvé (qui reste à confirmer). Est-ce que ça mérite de tels anathèmes ? Je ne pense pas. Ou alors on est bien dans la croyance et le dogme et plus dans la science.
Faut quand même sauver la planète mais pour renverser le capitalisme ? Ça n'a pas de sens.
Vous avez mal lu : j’ai plutôt écrit qu’il fallait renverser le capitalisme pour sauver les hommes et la planète (et ça, ça du sens) !
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: « selon une étude, [fait extraordinaire], pourrait [conséquence a priori improbable] »
Posté par PhRæD . En réponse au lien Selon une étude, le Gulf Stream pourrait s'effondrer dès 2025. Évalué à -3.
Dans le cas de Coppens, c’est (heureusement) parce que certains ont « osé » chercher en dehors de ce que sa théorie prévoyait que les choses avancent : ils auraient pu faire chou blanc et Coppens aurait été renforcé ; le fait est qu’il ont trouvé des choses et les idées de Coppens sont remises (partiellement) en cause. Rien d'extraordinaire là-dedans, ça s’appelle faire de la science.
Jusqu’ici, il était admis que les optimums médiévaux et romain étaient cantonné à l’Europe parce qu’on ne cherchait pas (ou ne trouvait pas) de preuve ailleurs. Il s’avère que cette fois, quelque chose a été trouvé (qui reste à confirmer). Est-ce que ça mérite de tels anathèmes ? Je ne pense pas. Ou alors on est bien dans la croyance et le dogme et plus dans la science.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »