Une boîte qui vend de l'électricité mais qui n'en produit pas, et qui le transporte même pas, et qui le vend moins cher ça te choque pas ? Comment est-ce possible ?
Simple, l'État l'a permis avec le mécanisme de l'ARENH. Et je fais confiance à toutes ces boites pour avoir économiser à tous les niveaux, le privé étant souvent bien plus doué à ce jeu que le public. Sans compter que le prix EDF est fixé par l'État pour justement permettre aux fournisseurs alternatif de proposer un prix inférieur en étant rentable. Voilà comment c'est possible
On a rajouté du bordel et des intervenants, et ça a fait baissé le tarif, et ça te choque pas ? Comment est-ce possible ?
Un peu de mauvaise foi le document quand même.
Pourquoi avant 2000 le pognon que file l'État à EDF c'est de l'investissement et en 2022 ça devient de l'apport de capital ?
Pourquoi faire apparaître le rachat par EDF du photovoltaïque aux particuliers dans le diagramme 2022 comme si ça avait un quelconque rapport avec l'ouverture à la concurrence ? Idem pour la subvention photovoltaïque de l'État aux particulier.
RTE et ENEDIS ce sont les mêmes services qui avant 2000 étaient rattachés à EDF et ont été séparés juridiquement. Ça reste toujours EDF qui discute avec EDF sous un autre nom pour le transport d'électricité.
Bref, on sent bien la volonté de complexifier artificiellement le document en liant un peu tout et n'importe quoi à l'ouverture à la concurrence.
Le fait que ça fonctionne quand tout va bien n'est pas intéressant comme information...
C'est un peu biaisé ton raisonnement. Quand ça fonctionne c'est parce que tout va bien (donc aucun bénéfice au système) et quand ça merde c'est 100% de la faute du système. Donc si je reprend mon exemple précédent de l'ouverture à la concurrence dans les telecom, si tout roule depuis et qu'on a les tarifs parmi les plus bas du monde, ce n'est pas dû à la concurrence mais juste parce que ça fait 25 ans que tout va bien ?
Je ne remet pas en cause l'idée défendu (je ne pense pas non plus que la concurrence ait franchement amélioré le secteur de l'énergie), mais le raisonnement qui mène à cette idée ;-)
Ces décisions sont uniquement de l'idéologie et n'ont aucune raison économique valable. Ça a été dit avant même qu'ils mettent ça en place. Aujourd'hui ça arrive et que leur dire d'autre que c'est de la merde ce qu'ils ont fait ?
Ça a été dit aussi pour les telecom lors de l'ouverture à la concurrence. Comme pour tout changement et toute ouverture à la concurrence en fait. C'est donc un peu facile de prendre cet argument pour dire "on le savait que ça allait merder". À chaque changement dans n'importe quel secteur il y a toujours des gens qui prophétisent que c'est idéologique, n'a économiquement aucun sens, etc, etc mais on ne cite jamais les gens qui gueulaient et étaient vent debout contre ce changement quand il est au final positif. On le fait seulement quand le changement n'a pas été bénéfique pour dire "vous avez vu, on vous avez prévenu et on le savait".
[^] # Re: Comme dirait Jean-Pierre, c'est de la merde
Posté par fate . En réponse au journal "Contestabilité concurrentielle". Évalué à -4.
Simple, l'État l'a permis avec le mécanisme de l'ARENH. Et je fais confiance à toutes ces boites pour avoir économiser à tous les niveaux, le privé étant souvent bien plus doué à ce jeu que le public. Sans compter que le prix EDF est fixé par l'État pour justement permettre aux fournisseurs alternatif de proposer un prix inférieur en étant rentable. Voilà comment c'est possible
Un peu de mauvaise foi le document quand même.
Pourquoi avant 2000 le pognon que file l'État à EDF c'est de l'investissement et en 2022 ça devient de l'apport de capital ?
Pourquoi faire apparaître le rachat par EDF du photovoltaïque aux particuliers dans le diagramme 2022 comme si ça avait un quelconque rapport avec l'ouverture à la concurrence ? Idem pour la subvention photovoltaïque de l'État aux particulier.
RTE et ENEDIS ce sont les mêmes services qui avant 2000 étaient rattachés à EDF et ont été séparés juridiquement. Ça reste toujours EDF qui discute avec EDF sous un autre nom pour le transport d'électricité.
Bref, on sent bien la volonté de complexifier artificiellement le document en liant un peu tout et n'importe quoi à l'ouverture à la concurrence.
C'est un peu biaisé ton raisonnement. Quand ça fonctionne c'est parce que tout va bien (donc aucun bénéfice au système) et quand ça merde c'est 100% de la faute du système. Donc si je reprend mon exemple précédent de l'ouverture à la concurrence dans les telecom, si tout roule depuis et qu'on a les tarifs parmi les plus bas du monde, ce n'est pas dû à la concurrence mais juste parce que ça fait 25 ans que tout va bien ?
Je ne remet pas en cause l'idée défendu (je ne pense pas non plus que la concurrence ait franchement amélioré le secteur de l'énergie), mais le raisonnement qui mène à cette idée ;-)
Ça a été dit aussi pour les telecom lors de l'ouverture à la concurrence. Comme pour tout changement et toute ouverture à la concurrence en fait. C'est donc un peu facile de prendre cet argument pour dire "on le savait que ça allait merder". À chaque changement dans n'importe quel secteur il y a toujours des gens qui prophétisent que c'est idéologique, n'a économiquement aucun sens, etc, etc mais on ne cite jamais les gens qui gueulaient et étaient vent debout contre ce changement quand il est au final positif. On le fait seulement quand le changement n'a pas été bénéfique pour dire "vous avez vu, on vous avez prévenu et on le savait".