J’ai bien peur que la taxe carbone n’ait le même effet : elle ne donne aucun levier sur quoi produire, elle dédouane juste de mal produire.
À 100€ la tonne de CO2, le charbon (et peut être même le gaz) n'est pas rentable pour produire de l'électricité par exemple. Aucune entreprise ou État n'aurait envie de poursuivre dans la production de produits trop coûteux par rapport à des alternatives plus souhaitables. C'est d'ailleurs ce qui se passe en Europe.
Exactement comme la TIPP qui n’a jamais limité l’usage de la voiture (mais ça n’était pas son but).
Le TIPP a bien fonctionné, compare les voitures typiques aux USA et en Europe et leurs consommations respectives et distances parcourues avec. Les Américains consomment bien plus car justement leur carburant est moins cher qu'en Europe, ils pouvaient se permettre d'en brûler plus à niveau de vie égal.
Cela n'est pas suffisant, et le prix du TIPP n'est pas assez élevé pour stopper le tout voiture non plus, mais si tu mets le carburant à 3€ le litre je t'assure que les gens utiliseront moins la voiture par rapport à aujourd'hui.
C'est un levier d'action justement efficace, les gens sont incités à consommer autrement pour diminuer les coûts et le montant collecté peut servir à accompagner les plus pauvres ou à subventionner les technologies alternatives. Mais cela n'est pas le seul levier d'action car il a ses limites et il doit être complété par d'autres mesures comme toute politique. Il faut surtout une visibilité et une progressivité pour s'assurer que la transition se passe bien en évitant la cassure sociale ou technique en ayant une politique trop agressive.
[^] # Re: Remède pire que le mal ?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal La taxe carbone. Évalué à 5.
À 100€ la tonne de CO2, le charbon (et peut être même le gaz) n'est pas rentable pour produire de l'électricité par exemple. Aucune entreprise ou État n'aurait envie de poursuivre dans la production de produits trop coûteux par rapport à des alternatives plus souhaitables. C'est d'ailleurs ce qui se passe en Europe.
Le TIPP a bien fonctionné, compare les voitures typiques aux USA et en Europe et leurs consommations respectives et distances parcourues avec. Les Américains consomment bien plus car justement leur carburant est moins cher qu'en Europe, ils pouvaient se permettre d'en brûler plus à niveau de vie égal.
Cela n'est pas suffisant, et le prix du TIPP n'est pas assez élevé pour stopper le tout voiture non plus, mais si tu mets le carburant à 3€ le litre je t'assure que les gens utiliseront moins la voiture par rapport à aujourd'hui.
C'est un levier d'action justement efficace, les gens sont incités à consommer autrement pour diminuer les coûts et le montant collecté peut servir à accompagner les plus pauvres ou à subventionner les technologies alternatives. Mais cela n'est pas le seul levier d'action car il a ses limites et il doit être complété par d'autres mesures comme toute politique. Il faut surtout une visibilité et une progressivité pour s'assurer que la transition se passe bien en évitant la cassure sociale ou technique en ayant une politique trop agressive.