Fais nous en une lecture critique, parce qu’en prenant un bout au hasard
Un article gênant a été retiré (sous le prétexte d’une expérience mal conduite).
Il montrait que la protéine spike du SRAS-CoV-2 inhibe de manière significative la réparation des dommages à l’ADN, qui est nécessaire pour une recombinaison V(D)J efficace dans l’immunité adaptative. La protéine spike se localise dans le noyau et inhibe la réparation des lésions de l’ADN en empêchant le recrutement des protéines clés de réparation de l’ADN, BRCA1 et 53BP1, au site des lésions
Donc un article est retiré, par contre il est pris en compte et ton lien n’a pas l’air de vouloir prendre en compte ne serait-ce que l’hypothèse que l’expérience soit effectivement pourrie. Et, j’ai bien l’impression, là tu prends un supposé effet de la spike, qui si il existe, arrivera probablement aussi avec une infection vu qu’une vraie infection produit la spike en quantité bien plus importante que la vaccination avec l’effet d’autoréplication du virus. Et on se bouffe tous des infection
Bref, ce truc se base sur des études rétractée pour émettre des hypothèses au conditionnel qui ne sont pas mises en balances avec les effets réel d’une vraie infection, ni en comparant les effets réels d’une vraie infection chez un vacciné ou chez un non vacciné. Bref, c’est du FUD qui ne met pas en balance les bénéfice et les risque, et met en avant des risques fantasmés.
Donc y compris en attribuant des supposés effets de l’infection à l’effet du vaccin. Tu nous a pas fait un "il était jeune, il a pas eu le Covid par hasard ?"
Le reste est probablement à l’avenant, et il faudrait une vie pour critiquer probablement. Donc ton effort reste très largement minimal et très insuffisant. Fais tes propres recherches.
[^] # Re: Citation needed
Posté par thoasm . En réponse au journal Kevin Mitnick bronsonisé. Évalué à 10.
Fais nous en une lecture critique, parce qu’en prenant un bout au hasard
Donc un article est retiré, par contre il est pris en compte et ton lien n’a pas l’air de vouloir prendre en compte ne serait-ce que l’hypothèse que l’expérience soit effectivement pourrie. Et, j’ai bien l’impression, là tu prends un supposé effet de la spike, qui si il existe, arrivera probablement aussi avec une infection vu qu’une vraie infection produit la spike en quantité bien plus importante que la vaccination avec l’effet d’autoréplication du virus. Et on se bouffe tous des infection
Bref, ce truc se base sur des études rétractée pour émettre des hypothèses au conditionnel qui ne sont pas mises en balances avec les effets réel d’une vraie infection, ni en comparant les effets réels d’une vraie infection chez un vacciné ou chez un non vacciné. Bref, c’est du FUD qui ne met pas en balance les bénéfice et les risque, et met en avant des risques fantasmés.
Donc y compris en attribuant des supposés effets de l’infection à l’effet du vaccin. Tu nous a pas fait un "il était jeune, il a pas eu le Covid par hasard ?"
Le reste est probablement à l’avenant, et il faudrait une vie pour critiquer probablement. Donc ton effort reste très largement minimal et très insuffisant. Fais tes propres recherches.