1) Fournir un clone de RHEL, c'est déjà le but de Rocky et Alma (pour les 2 plus connues); Suse va se situé où ?
Ils parlent de fork et non de clone. D'après The Register, il semblerait qu'ils puissent reconstruire les SRPM mais en fournissant le kernel de SLE. Un peu comme Oracle qui fournit son UEK en lieu et place du kernel RHEL.
A voir s'il y aura un kernel RHEL aussi, ou pas (finalement, ça dépend de ce qu'ils mettent dans "compatibilité"). Malgré le surplus d'effort que cela pourrait représenter, il faut quand même noter que SUSE sait maintenir un kernel vu que c'est fait pour SLE.
2) Quid de SLE ? J'ai du mal à croire que Suse investisse dans un fork d'une distribution concurrente.
SUSE investit déjà dans RHEL. Rancher ou k3s peuvent être installés (et supportés) sur du RHEL. Uyuni peut gérer des RHEL. Par le biais de la communauté openSUSE, tu peux construire des paquets pour Fedora, CentOS, RHEL sur l'Open Build Service.
En même temps, je pense que tous les clients SLE doivent bien avoir quelques RHEL qui traînent dans leur infrastructure. Je suis moins sûr que tous les clients RHEL aient des SLE qui se promènent...
4) je n'ai jamais eu de serveurs SLE sous la main, à part le dnf/zypper quelles sont les grandes différences ?
YaST qui centralise des outils d'administration (facultatif, tu peux tout faire en ligne de commande si tu préfères)
Tumbleweed/Leap n'ont pas les mêmes cycles de vie que Fedora/RHEL
Leap utilise directement les RPM (binaires) de SLE
Les outils spécifiques (openQA, Open Build Service)
Des petites différences "culturelles" : Btrfs+snapper par défaut, /srv/www vs /var/www, SUSE a l'air de bien aimer Salt Stack, beaucoup d'utilisateurs KDE chez openSUSE
Il y a surtout beaucoup de similitudes (coucou systemd). D'autant que les communautés openSUSE et Fedora ont des relations très amicales.
A noter que SUSE et la communauté openSUSE construisent la base de la prochaine version majeure de SLE. Qui ressemblera plus à Micro OS qu'à la SLE telle qu'on la connaît maintenant.
[^] # Re: que chercher à faire Suse ?
Posté par bbo . En réponse au lien SUSE Preserves Choice in Enterprise Linux by Forking RHEL with a 10ドル+ Million Investment . Évalué à 5.
Ils parlent de fork et non de clone. D'après The Register, il semblerait qu'ils puissent reconstruire les SRPM mais en fournissant le kernel de SLE. Un peu comme Oracle qui fournit son UEK en lieu et place du kernel RHEL.
A voir s'il y aura un kernel RHEL aussi, ou pas (finalement, ça dépend de ce qu'ils mettent dans "compatibilité"). Malgré le surplus d'effort que cela pourrait représenter, il faut quand même noter que SUSE sait maintenir un kernel vu que c'est fait pour SLE.
SUSE investit déjà dans RHEL. Rancher ou k3s peuvent être installés (et supportés) sur du RHEL. Uyuni peut gérer des RHEL. Par le biais de la communauté openSUSE, tu peux construire des paquets pour Fedora, CentOS, RHEL sur l'Open Build Service.
SUSE admet depuis un moment qu'il n'y a pas que du SLE chez ses clients.
En même temps, je pense que tous les clients SLE doivent bien avoir quelques RHEL qui traînent dans leur infrastructure. Je suis moins sûr que tous les clients RHEL aient des SLE qui se promènent...
On peut ajouter :
Il y a surtout beaucoup de similitudes (coucou systemd). D'autant que les communautés openSUSE et Fedora ont des relations très amicales.
A noter que SUSE et la communauté openSUSE construisent la base de la prochaine version majeure de SLE. Qui ressemblera plus à Micro OS qu'à la SLE telle qu'on la connaît maintenant.