J'avoue ne pas vraiment comprendre ce que Suse cherche à faire.
Pour moi, c'est très simple: il s'agit de récupérer le maximum de clientèle ayant leurs habitudes sur une distribution RHEL. Ici, il n'y a pas de concurrence frontale avec Rocky et Alma: les deux autres distributions reprennent la succession de feu CentOS, ce qui est distinct de RHEL (des histoires de propriété intellectuelle si je comprends bien).
La décision de faire un fork est la meilleure option commerciale de mon point de vue. En effet, si Suse "ne fait rien", voilà les risques:
court-terme: une poignée de boites proposant des distributions concurrentes de Suse vont tenter de se partager les utilisateurs de REHL, avec des migrations de niveau inégale selon les cas. L'augmentation des parts de marché de Suse serait plus laborieuse, car il faudra convaincre des prospects pas toujours enclin au changement à l'adoption de leur propre solution.
moyen-terme: des DSI qui ont fait l'expérience d'une migration en échec vers des non-REHL vont être tenté de tourner le dos aux distributions Linux et prendre autre chose, comme des BSD ou des OS privateurs.
long-terme: l'écosystème du logiciel libre pourrait se retrouver avec des contributeurs en diminution et va sérieusement en retour impacter les affaires de Suse (surcoût de R&D et de marketing pour rester rentable, difficultés accrus pour trouver du personnel motivé et qualifié, etc).
Évidemment, faire un fork peut générer un surplus d'effort, mais cela peut se compenser avec une grille tarifaire adéquate en contrepartie. Je pense cependant que cette approche est plus prometteuse que le "laissez-faire" dans la situation de Suse, dans un premier temps.
Dans un second temps, je m'attends néanmoins à ce que la distribution de Suse soit adoptée progressivement par sa nouvelle clientèle: le fork est autrement une opportunité pour gagner du temps sur la conception d'outil de migration et faire un discret inventaire de l'existant.
Autrement dit, ça peut-être une application de la fameuse stratégie Embrace, Extend and Extinguish entre distributions Linux "partenaires-concurrentes".
[^] # Re: que chercher à faire Suse ?
Posté par volts (Mastodon) . En réponse au lien SUSE Preserves Choice in Enterprise Linux by Forking RHEL with a 10ドル+ Million Investment . Évalué à 5. Dernière modification le 11 juillet 2023 à 23:28.
Pour moi, c'est très simple: il s'agit de récupérer le maximum de clientèle ayant leurs habitudes sur une distribution RHEL. Ici, il n'y a pas de concurrence frontale avec Rocky et Alma: les deux autres distributions reprennent la succession de feu CentOS, ce qui est distinct de RHEL (des histoires de propriété intellectuelle si je comprends bien).
La décision de faire un fork est la meilleure option commerciale de mon point de vue. En effet, si Suse "ne fait rien", voilà les risques:
Évidemment, faire un fork peut générer un surplus d'effort, mais cela peut se compenser avec une grille tarifaire adéquate en contrepartie. Je pense cependant que cette approche est plus prometteuse que le "laissez-faire" dans la situation de Suse, dans un premier temps.
Dans un second temps, je m'attends néanmoins à ce que la distribution de Suse soit adoptée progressivement par sa nouvelle clientèle: le fork est autrement une opportunité pour gagner du temps sur la conception d'outil de migration et faire un discret inventaire de l'existant.
Autrement dit, ça peut-être une application de la fameuse stratégie Embrace, Extend and Extinguish entre distributions Linux "partenaires-concurrentes".