C'est à se demander comment El Guido avait pu oublier le switch/case si commun (à commencer par le C... présent même dans la plupart des shell sauf peut-être le ash de busybox!). Et pour faire genre "c'est pas exactement cela", on ajoute de la confusion en faisant les originaux et l'appeler autrement! Penser à ceux qui switchent (ah ah!) régulièrement de langage? N'y pensez pas!
Ca rappelle le "syndrome Java", ces multiples évolutions qui auraient pu être évitées, ce qui amena au bout de 10 ans chaque applicatif codé dans ce language à traîner sa JVM et dépendances car a force de modif/rajouts sur des choses mal pensées au départ cela devient mission impossible. Avec un énorme gâchis et la désuétude à la clef.
Allez, encore quelques versions et, pour les cerveaux procéduraux comme moi qui peinent à penser objet, on trouvera peut-être un simple équivalent des variables statiques du C (qui resteront un des gros trucs qui me manquent régulièrement) et dans devoir tricher (via un nomFonction.dict) ;o)
Bon, OK, j'ai jamais vraiment appris Python autrement que sur le tas et j'aurais peut-être besoin d'un bon bouquin! Mais c'est quand même dommage de se retrouver à devoir mettre cela après tant de versions pour créer un bazar évitable.
J'ai pour mitiger les problèmes l'habitude de me limiter aux imports de la distro pour éviter les environnements cloisonnés (et le syndrome Java): L'interpréteur dans la version de la distro, les modules cohérents qui vont avec. Et si ça n'y est pas, au grand jamais de pip pour récupérer ce qui peut me manquer et gagner un peu de temps qui sera largement perdu sur la durée derrière avec potentiellement un import exotique à la maintenance future aléatoire (mon crédo : Ce qui a du succès, est suivi et dure, y'a toujours un mainteneur de la distro l'ayant intégré!) qu'il faudra revoir un jour, obligeant à se recoller des années après dans un truc qui marchait.
Mais j'ai un usage qu'on pourrait qualifier de super-bash, dans ce cadre c'est un compromis efficacité/emmerdes qui me parait pas mauvais!??
[^] # Re: félicitations !
Posté par lym . En réponse au journal Scripting Python sous Linux 2eme EDITION. Évalué à 1.
ENFIN!
C'est à se demander comment El Guido avait pu oublier le switch/case si commun (à commencer par le C... présent même dans la plupart des shell sauf peut-être le ash de busybox!). Et pour faire genre "c'est pas exactement cela", on ajoute de la confusion en faisant les originaux et l'appeler autrement! Penser à ceux qui switchent (ah ah!) régulièrement de langage? N'y pensez pas!
Ca rappelle le "syndrome Java", ces multiples évolutions qui auraient pu être évitées, ce qui amena au bout de 10 ans chaque applicatif codé dans ce language à traîner sa JVM et dépendances car a force de modif/rajouts sur des choses mal pensées au départ cela devient mission impossible. Avec un énorme gâchis et la désuétude à la clef.
Allez, encore quelques versions et, pour les cerveaux procéduraux comme moi qui peinent à penser objet, on trouvera peut-être un simple équivalent des variables statiques du C (qui resteront un des gros trucs qui me manquent régulièrement) et dans devoir tricher (via un nomFonction.dict) ;o)
Bon, OK, j'ai jamais vraiment appris Python autrement que sur le tas et j'aurais peut-être besoin d'un bon bouquin! Mais c'est quand même dommage de se retrouver à devoir mettre cela après tant de versions pour créer un bazar évitable.
J'ai pour mitiger les problèmes l'habitude de me limiter aux imports de la distro pour éviter les environnements cloisonnés (et le syndrome Java): L'interpréteur dans la version de la distro, les modules cohérents qui vont avec. Et si ça n'y est pas, au grand jamais de pip pour récupérer ce qui peut me manquer et gagner un peu de temps qui sera largement perdu sur la durée derrière avec potentiellement un import exotique à la maintenance future aléatoire (mon crédo : Ce qui a du succès, est suivi et dure, y'a toujours un mainteneur de la distro l'ayant intégré!) qu'il faudra revoir un jour, obligeant à se recoller des années après dans un truc qui marchait.
Mais j'ai un usage qu'on pourrait qualifier de super-bash, dans ce cadre c'est un compromis efficacité/emmerdes qui me parait pas mauvais!??