Si ça n'était pas vendeur, ça ne se vendrait pas (comme dirait Coluche).
Cela ne coûte pas cher aux médias et des propos chocs cela fait en effet plus vendre qu'une analyse froide. C'est bien connue et ce n'est pas pour rien qu'en politique c'est la course à la petite phrase choc. C'est ce qui permet de faire du bruit et de s'imposer sur la scène médiatique.
À coté de ça, il y a a des éditorialistes et des polémistes aussi aux USAs, donc ça n'est pas leur présence qui joue un grand rôle sur la question du journal.
Je ne répondais pas spécialement au journal mais à ton propos. Car personnellement je suis moyennement convaincu par l'analyse d'antistress. Je ne suis pas Américain, je peux me tromper, mais si les affaires qu'il pointe ont fait du bruit, je suis peu convaincu de la transformation de la société américaine sur ces sujets, tout comme la France n'a pas spécialement changé sur ces sujets non plus depuis 10 ans.
Un peu comme les massacres de masse où on voit des manifestations pour restreindre les armes à feu là bas avec des politiques de premiers plans qui promettent monts et merveilles à ce sujet mais on ne peut dire qu'il y a eu un changement important sur le sujet malgré le traitement médiatique.
D'autant plus que je doute que les affaires qu'il a pointé aux USA aient été un vrai point de bascule à eux seuls. Des affaires sexistes ou de violences policières aux USA cela arrive régulièrement. Comme en France. C'est donc la conjonction entre ces affaires, celles du passé et du contexte socio-politique qui compte qui peut expliquer une différence de traitement.
[^] # Re: Puis que tu le demandes
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal [société] France, la République aveugle ?. Évalué à 4.
Cela ne coûte pas cher aux médias et des propos chocs cela fait en effet plus vendre qu'une analyse froide. C'est bien connue et ce n'est pas pour rien qu'en politique c'est la course à la petite phrase choc. C'est ce qui permet de faire du bruit et de s'imposer sur la scène médiatique.
Je ne répondais pas spécialement au journal mais à ton propos. Car personnellement je suis moyennement convaincu par l'analyse d'antistress. Je ne suis pas Américain, je peux me tromper, mais si les affaires qu'il pointe ont fait du bruit, je suis peu convaincu de la transformation de la société américaine sur ces sujets, tout comme la France n'a pas spécialement changé sur ces sujets non plus depuis 10 ans.
Un peu comme les massacres de masse où on voit des manifestations pour restreindre les armes à feu là bas avec des politiques de premiers plans qui promettent monts et merveilles à ce sujet mais on ne peut dire qu'il y a eu un changement important sur le sujet malgré le traitement médiatique.
D'autant plus que je doute que les affaires qu'il a pointé aux USA aient été un vrai point de bascule à eux seuls. Des affaires sexistes ou de violences policières aux USA cela arrive régulièrement. Comme en France. C'est donc la conjonction entre ces affaires, celles du passé et du contexte socio-politique qui compte qui peut expliquer une différence de traitement.