Pas du tout.
C'est exactement comme dans la nature,
la valeur ajoutée d'une modification se mesure au contexte d'utilisation. Tout comme une mutation génétique peut permettre une meilleure adaptation à un milieu, elle est en même temps néfaste pour la vie dans d'autres milieux. C'est ensuite le milieu dans lequel l'espèce évolue qui détermine les mutations qui ont été utiles.
C'est pareil ici. Une modif qui est utile à quelqu'un pour une application particulière peut très bien être contreproductive pour la majorité.
Par exemple les patchs preempt de Linux.
Pour le desktop c'est bien c + réactif (quique, il parrait que... enfin tfaçon BeOS a encore d beaux jours devant lui :p), mais par contre pour un serveur ça diminue le volume global de données traitées, car on passe plus de temps pour la synchronisation du fait d'une granularité plus fine.
[^] #
Posté par Francois Revol (site web personnel) . En réponse à la dépêche BeOS & Cie : les interviews de l'été. Évalué à 1.
C'est exactement comme dans la nature,
la valeur ajoutée d'une modification se mesure au contexte d'utilisation. Tout comme une mutation génétique peut permettre une meilleure adaptation à un milieu, elle est en même temps néfaste pour la vie dans d'autres milieux. C'est ensuite le milieu dans lequel l'espèce évolue qui détermine les mutations qui ont été utiles.
C'est pareil ici. Une modif qui est utile à quelqu'un pour une application particulière peut très bien être contreproductive pour la majorité.
Par exemple les patchs preempt de Linux.
Pour le desktop c'est bien c + réactif (quique, il parrait que... enfin tfaçon BeOS a encore d beaux jours devant lui :p), mais par contre pour un serveur ça diminue le volume global de données traitées, car on passe plus de temps pour la synchronisation du fait d'une granularité plus fine.