Bon, tout d'abord il n'y a aucun agriculteur qui réutilise les graines de maïs qu'il produit, tout simplement parceque les variétés de maïs sont des hybrides et que si tu replantes des graines produites par un hybride ton rendement se casse complètement la gueule. Ce n'est pas le cas de toutes les plantes cultivées, en particulier le blé dont les varitétés sont des lignées pures et les agriculteurs utilisent une partie des semences qu'ils produisent pour les semer l'année suivante.
Terminator est une technologie brevetée en effet, et dont le but pouvait aussi être de limiter la dispersion des transgènes dans la nature. Evidemment, c'était aussi un bon moyen de s'assurer que les agriculteurs ne font pas de semences de ferme sur les espèces où cela est possible. Maintenant, il y a eu un tel lever de boucliers sur cette techno que je ne pense pas qu'il existe de variétés la contenant.
Personellement, je ne trouve pas choquant que de telles technologies soit brevetées. Avant de me gueuler dessus je m'explique. Des technologies comme terminator sont des constructions génétiques complètement artificielles, et , qu'on soit pour ou non, leur développement est un innovation. En revanche, les brevets sur des séquences de génome (en fait des brevets sur l'utilisation potentielle de données de séquence de génomes) sont une abberation. Comme pour les logiciels, ils sont interdits en Europe d'ailleurs, et comme pour les logiciels il va falloir se battre pour que ça reste le cas, et en effet, le pouvoir (en particulier financier) des industries pharmaceutiques est tel que ça va être chaud.
Mais pour se battre, il faut pouvoir répondre du tac au tac avec des arguments sérieux aux adversaires, c'est vrai pour TCPA/Palladium, les brevets logiciels et c'est aussi vrai en biologie.
[^] # Re: Chat sur "Peut-on breveter le logiciel libre?" avec Philippe Schmitt, avocat
Posté par beb . En réponse à la dépêche Chat sur "Peut-on breveter le logiciel libre?" avec Philippe Schmitt, avocat. Évalué à 4.
Terminator est une technologie brevetée en effet, et dont le but pouvait aussi être de limiter la dispersion des transgènes dans la nature. Evidemment, c'était aussi un bon moyen de s'assurer que les agriculteurs ne font pas de semences de ferme sur les espèces où cela est possible. Maintenant, il y a eu un tel lever de boucliers sur cette techno que je ne pense pas qu'il existe de variétés la contenant.
Personellement, je ne trouve pas choquant que de telles technologies soit brevetées. Avant de me gueuler dessus je m'explique. Des technologies comme terminator sont des constructions génétiques complètement artificielles, et , qu'on soit pour ou non, leur développement est un innovation. En revanche, les brevets sur des séquences de génome (en fait des brevets sur l'utilisation potentielle de données de séquence de génomes) sont une abberation. Comme pour les logiciels, ils sont interdits en Europe d'ailleurs, et comme pour les logiciels il va falloir se battre pour que ça reste le cas, et en effet, le pouvoir (en particulier financier) des industries pharmaceutiques est tel que ça va être chaud.
Mais pour se battre, il faut pouvoir répondre du tac au tac avec des arguments sérieux aux adversaires, c'est vrai pour TCPA/Palladium, les brevets logiciels et c'est aussi vrai en biologie.