> Je prends la même formulation que toi : s'il a diffusé une fois son oeuvre, qui
> est-il pour vouloir interdire la copie libre de son oeuvre ?
Sauf que en général quand tu acceptes l'oeuvre tu donnes ton accord implicite ou explicite pour ne pas la rediffuser (au moins implicite quand tu sais tres bien que tu n'as pas le droit de le faire). Tu es libre de le faire ou ne pas le faire.
Si tu le fais c'est tout simplement toi qui lui donnes le droit de cette restriction. Si tu ne la veux pas rien ne t'obligeait à accepter en recevant l'oeuvre.
Je ne dis pas que se baser sur un autre modèle est complètement idiot (ca me parait difficilement faisable mais pourquoi pas) mais en l'état actuel, avec le système actuel, diffuser c'est aussi rompre un accord fait avec celui qui a diffusé, accord que tu n'étais pas obligé de faire.
[^] # Re: La RIAA attaque 261 utilisateurs de réseaux P2P
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche La RIAA attaque 261 utilisateurs de réseaux P2P. Évalué à 1.
> est-il pour vouloir interdire la copie libre de son oeuvre ?
Sauf que en général quand tu acceptes l'oeuvre tu donnes ton accord implicite ou explicite pour ne pas la rediffuser (au moins implicite quand tu sais tres bien que tu n'as pas le droit de le faire). Tu es libre de le faire ou ne pas le faire.
Si tu le fais c'est tout simplement toi qui lui donnes le droit de cette restriction. Si tu ne la veux pas rien ne t'obligeait à accepter en recevant l'oeuvre.
Je ne dis pas que se baser sur un autre modèle est complètement idiot (ca me parait difficilement faisable mais pourquoi pas) mais en l'état actuel, avec le système actuel, diffuser c'est aussi rompre un accord fait avec celui qui a diffusé, accord que tu n'étais pas obligé de faire.