Et on ainsi introduit dans la communauté le syndrôme du « Je vois, je veux, je prends » en incitant les gens à pirater, comme sous Windows, alors que l'on était jusque là épargnés. Et en plus, on donne des armes à nos détracteurs.
Le problème, c'est que pour moi, les modems Connexant, c'est exactement la même chose que Windows:
- A cause du coût initial, c'est en général vendu de force avec un PC ou carrément intégré à la carte mère du portable. On s'en fiche, donc, que cela te plaise ou non puisque le monopole est établi de fait.
- Les rares users qui les achètent dans le commerce voient « 1) Modem externe: Fax 56K 100 Modem interne: Fax 56K 30 », il est rare de trouver dans les rayons des grandes surfaces des modems internes qui ne soient pas Winmodems, et il est encore plus rare de voir les modems internes explicitement marqués comme Winmodems. Quand à un libellé clair expliquant ce qu'est un winmodem, c'est carrément introuvable.
En plus, il n'y a vraiment aucune raison pour que cela change puisque:
- Il y a de moins en moins de ports série sur les machines récentes, au profit de l'USB, et du support logiciel limité que cela implique. Cela m'anène d'ailleurs à pousser un coup de gueule supplémentaire: L'USB c'est sympa en soi mais cela ne remplace en rien l'interface série ! Cela ne fonctionne pas du tout de la même façon, et dès le départ, il n'a pas été prévu de moyen simple pour relier deux hôtes par le port USB comme on le faisait régulièrement avec nos fidèles câbles Null-Modem. Donc, dans un cas comme dans l'autre, on fait face à des difficultés, et les modems externes tendent à devenir des winmodems en profitant de la bande passante de l'USB.
- La plupart des utilisateurs ne font de toutes façons pas la différence.
De toutes façons, plus j'y pense, plus je trouve que cette manière de rançonner le pilote débridé ressemble à du racket. S'il y a des habitués des assos de consommateurs ou des subtilités la DGCCRF dans l'assemblée, il pourraient peut-être nous renseigner. Moi je pense que:
- Soit la section développement Linux est un camp retranché de la compagnie pratiquement complètement oublié de l'Etat-Major, et son directeur en protife pour être indélicat;
- Soit la compagnie subit des pressions de la part de l'Empire de Mal (tm), ou d'une structure assimilée, qui lui dit en substance: « On avait un accord, hein ? Si vous filez les mêmes pilotes aussi performants au système concurrent, moi je ne diffuse plus les vôtres sur le CD officiel de mon système ! ». Comme çà, on interdit pas explicitement à une compagnie de travailler pour quelqu'un d'autre, mais cela favorise la propagation des mauvais drivers, et cela discrédite le système concurrent dans l'esprit des utilisateurs: « L'internet, ça rame sous Linux ! ».
Quoiqu'il en soit, je pense que l'on devrait pouvoir faire annuler cette taxation des pilotes, d'abord parce ce que l'on a pas la jouissance de l'appareil que l'on a dûment payé, comme dit dans la dépêche, alors quil est écrit 56K en gros sur la boîte (pub mensongère dans ce cas précis), que l'on a pas à payer sous Windows pour le même produit alors qu'il est aisément démontrable qu'il s'agit de deux logiciels similaires, et enfin parce qu'il n'est probablement pas indiqué sur la boîte que l'on doit acheter un logiciel supplémentaire pour faire fonctionner ce qu'on vient d'acheter (quoique dans ce cas, il doit toutefois figurer la liste du matériel requis, donc Win95 ou +).
[^] # Re: Pilotes modem Conexant HCF and HSF désormais payant.
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche Pilotes modem Conexant HCF and HSF désormais payant.. Évalué à 5.
Le problème, c'est que pour moi, les modems Connexant, c'est exactement la même chose que Windows:
- A cause du coût initial, c'est en général vendu de force avec un PC ou carrément intégré à la carte mère du portable. On s'en fiche, donc, que cela te plaise ou non puisque le monopole est établi de fait.
- Les rares users qui les achètent dans le commerce voient « 1) Modem externe: Fax 56K 100 Modem interne: Fax 56K 30 », il est rare de trouver dans les rayons des grandes surfaces des modems internes qui ne soient pas Winmodems, et il est encore plus rare de voir les modems internes explicitement marqués comme Winmodems. Quand à un libellé clair expliquant ce qu'est un winmodem, c'est carrément introuvable.
En plus, il n'y a vraiment aucune raison pour que cela change puisque:
- Il y a de moins en moins de ports série sur les machines récentes, au profit de l'USB, et du support logiciel limité que cela implique. Cela m'anène d'ailleurs à pousser un coup de gueule supplémentaire: L'USB c'est sympa en soi mais cela ne remplace en rien l'interface série ! Cela ne fonctionne pas du tout de la même façon, et dès le départ, il n'a pas été prévu de moyen simple pour relier deux hôtes par le port USB comme on le faisait régulièrement avec nos fidèles câbles Null-Modem. Donc, dans un cas comme dans l'autre, on fait face à des difficultés, et les modems externes tendent à devenir des winmodems en profitant de la bande passante de l'USB.
- La plupart des utilisateurs ne font de toutes façons pas la différence.
De toutes façons, plus j'y pense, plus je trouve que cette manière de rançonner le pilote débridé ressemble à du racket. S'il y a des habitués des assos de consommateurs ou des subtilités la DGCCRF dans l'assemblée, il pourraient peut-être nous renseigner. Moi je pense que:
- Soit la section développement Linux est un camp retranché de la compagnie pratiquement complètement oublié de l'Etat-Major, et son directeur en protife pour être indélicat;
- Soit la compagnie subit des pressions de la part de l'Empire de Mal (tm), ou d'une structure assimilée, qui lui dit en substance: « On avait un accord, hein ? Si vous filez les mêmes pilotes aussi performants au système concurrent, moi je ne diffuse plus les vôtres sur le CD officiel de mon système ! ». Comme çà, on interdit pas explicitement à une compagnie de travailler pour quelqu'un d'autre, mais cela favorise la propagation des mauvais drivers, et cela discrédite le système concurrent dans l'esprit des utilisateurs: « L'internet, ça rame sous Linux ! ».
Quoiqu'il en soit, je pense que l'on devrait pouvoir faire annuler cette taxation des pilotes, d'abord parce ce que l'on a pas la jouissance de l'appareil que l'on a dûment payé, comme dit dans la dépêche, alors quil est écrit 56K en gros sur la boîte (pub mensongère dans ce cas précis), que l'on a pas à payer sous Windows pour le même produit alors qu'il est aisément démontrable qu'il s'agit de deux logiciels similaires, et enfin parce qu'il n'est probablement pas indiqué sur la boîte que l'on doit acheter un logiciel supplémentaire pour faire fonctionner ce qu'on vient d'acheter (quoique dans ce cas, il doit toutefois figurer la liste du matériel requis, donc Win95 ou +).
Affaire à suivre donc.