Alors l'UE gère son serveur (et je ne doute pas que ça soit encore expérimental, et que du monitoring va arriver suite à mon message :p ), mais j'ai pas de compte sur le serveur de l'UE.
Donc si on prends ça de bout en bout, il y a une dépendance à plus que le serveur officiel initial. Et une partie de la dépendance, c'est via des volontaires (dans l'état actuel du fedivers).
Le jour ou l'État propose son serveur pour des communications officielles, comment est ce que l'usage de la fédération va se conjuguer avec le concept d'OIV ?
La liste des OIVs n'est pas publique, mais je pense que certains opérateurs internets sont dessus (au moins les 4 plus gros pour le grand publique, et les opérateurs pros).
De même, les opérateurs téléphoniques ont des obligations vis à vis du routage des appels (notament le 18, mais aussi des histoires de geoloc pour les secours), et il y avait des discussions par le passé vis à vis d'avoir des CAs dans les browsers (cf la discussion sur l'EIDAS ).
Donc, quid de ces obligations quand on étends ça aux réseaux sociaux ?
Pour le moment, ça n'a pas l'air d'être le cas, mais suite aux conneries de Musk, est ce que l'État ne va pas se pencher sur ça ?
Et surtout, est ce qu'on veut ça ?
Perso, je suis pour publier sur plusieurs réseaux (comme le fait l'UE), mais ça devient vite tendu quand on parle de notifications vis à vis des secours ou il y a à mon sens moins de souplesse et plus de législations.
Si l'équipe de modo décide de bloquer le serveur mutualisé de l'État (genre un truc de la Direction Générale de Publication des Messages sur les Réseaux Sociaux et Infrastructures Internet Ouvertes, la DGPMRSIIO) parce que nique la police, en supposant que le ministère de l'intérieur a un compte dessus (hashtag souveraineté), quel est la responsabilité pour les modos si ça bloque aussi d'autres communications officielles qui devrait pas être bloqué ?
[^] # Re: Limite franchie
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Fin des API publiques de twitter. Évalué à 4.
Alors l'UE gère son serveur (et je ne doute pas que ça soit encore expérimental, et que du monitoring va arriver suite à mon message :p ), mais j'ai pas de compte sur le serveur de l'UE.
Donc si on prends ça de bout en bout, il y a une dépendance à plus que le serveur officiel initial. Et une partie de la dépendance, c'est via des volontaires (dans l'état actuel du fedivers).
Le jour ou l'État propose son serveur pour des communications officielles, comment est ce que l'usage de la fédération va se conjuguer avec le concept d'OIV ?
La liste des OIVs n'est pas publique, mais je pense que certains opérateurs internets sont dessus (au moins les 4 plus gros pour le grand publique, et les opérateurs pros).
De même, les opérateurs téléphoniques ont des obligations vis à vis du routage des appels (notament le 18, mais aussi des histoires de geoloc pour les secours), et il y avait des discussions par le passé vis à vis d'avoir des CAs dans les browsers (cf la discussion sur l'EIDAS ).
Donc, quid de ces obligations quand on étends ça aux réseaux sociaux ?
Pour le moment, ça n'a pas l'air d'être le cas, mais suite aux conneries de Musk, est ce que l'État ne va pas se pencher sur ça ?
Et surtout, est ce qu'on veut ça ?
Perso, je suis pour publier sur plusieurs réseaux (comme le fait l'UE), mais ça devient vite tendu quand on parle de notifications vis à vis des secours ou il y a à mon sens moins de souplesse et plus de législations.
Si l'équipe de modo décide de bloquer le serveur mutualisé de l'État (genre un truc de la Direction Générale de Publication des Messages sur les Réseaux Sociaux et Infrastructures Internet Ouvertes, la DGPMRSIIO) parce que nique la police, en supposant que le ministère de l'intérieur a un compte dessus (hashtag souveraineté), quel est la responsabilité pour les modos si ça bloque aussi d'autres communications officielles qui devrait pas être bloqué ?
Quid si les modos ne sont pas en France ?