le human-readable a toujours été une vaste blague de XML... non, les points forts de XML sont :
des échanges inter-systèmes informatiques standardisés (et extensibles dans le temps : ajouter un champ ne remet pas en cause l'interface, chaque système prenant en compte les évolutions en fonction des besoins respectifs)
une DTD permettant de renforcer / décrire la teneur des échanges (bon, ça le serait si c'était bien utilisé :/)
un nommage des champs clairement identifié permettant de vérifier la conformité/complétude du message (si la DTD est bien faite /o\), mais bon ça devient vite verbeux à cause des balises ouvrantes/fermantes
Je ne vais pas parler des défauts, car bon, à ce compte, ASN.1 est plus efficace ;-) (pour de la gestion d'échanges de messages)
Pour de la gestion de format de document, comment dire XML... moui, bon, pourquoi pas, au moins les balises seront censées prendre moins de place que le contenu...
[^] # Re: Ca me fait sourire cet article .....
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au lien Le futur, c'est XML. Évalué à 2.
le human-readable a toujours été une vaste blague de XML... non, les points forts de XML sont :
Je ne vais pas parler des défauts, car bon, à ce compte, ASN.1 est plus efficace ;-) (pour de la gestion d'échanges de messages)
Pour de la gestion de format de document, comment dire XML... moui, bon, pourquoi pas, au moins les balises seront censées prendre moins de place que le contenu...