Effectivement je me suis mal exprimé. La syntaxe est relativement simple, mais c'est effectivement la lisibilité qui pose problème. Et quand tu as des structures un peu compliquées à manipuler, ça devient problématique de gérer "à ma main".
XML, c'est bien pour faire de l'échange de données entre systèmes. Ca permet aussi de transformer lesdits documents (xslt par exemple) d'un format à un autre. l'utilisation de xml pour les documents de type (open/libre/ms)office est appropriée. Idem pour SVG (je m'amuse parfois d'ailleurs à créer des documents svg "à la main" pour des besoins simples et spécifiques - mais j'utilise un outil tel que Inkskape pour des trucs un peu plus complexe).
Par contre, pour des fichiers de configuration, je maintiens que d'autres formats sont mieux adaptés (plus lisibles, donc meilleure maintenabilité).
[^] # Re: Ca me fait sourire cet article .....
Posté par totof2000 . En réponse au lien Le futur, c'est XML. Évalué à 4.
Effectivement je me suis mal exprimé. La syntaxe est relativement simple, mais c'est effectivement la lisibilité qui pose problème. Et quand tu as des structures un peu compliquées à manipuler, ça devient problématique de gérer "à ma main".
XML, c'est bien pour faire de l'échange de données entre systèmes. Ca permet aussi de transformer lesdits documents (xslt par exemple) d'un format à un autre. l'utilisation de xml pour les documents de type (open/libre/ms)office est appropriée. Idem pour SVG (je m'amuse parfois d'ailleurs à créer des documents svg "à la main" pour des besoins simples et spécifiques - mais j'utilise un outil tel que Inkskape pour des trucs un peu plus complexe).
Par contre, pour des fichiers de configuration, je maintiens que d'autres formats sont mieux adaptés (plus lisibles, donc meilleure maintenabilité).