Oui, toujours cette différence entre définition (qui dit "peut", comme je suis libre de te donner 100% de mon salaire mais en vrai tu n'as absolument rien de moi) et affichage (qui dit que c'est fait pour que tu ais quelque chose alors que tu n'as rien quand même) que tu gobes.
Applaudit moi! Je peux t'aider sans le faire et ça te suffit!
Pour revenir au sujet, c'est comme si on disait qu'un truc donne la liberté de ne pas faire de corruption, ce qui implique aucunement empêcher la corruption.
a été imaginé pour servir le commun et la société
Donc la tu dis que RMS est vraiment trop idiot, à avoir créé un truc qui ne fait pas du tout ce qu'il a imaginé en mettant ses concept dans la prose qui n'engagent que ceux qui y croient. Ou alors l'idiot est ailleurs...
Répéter inlassablement et agressivement des choses que les gens savent fausses et/ou très discutables n'en fait pas pour autant des vérités.
Je ne te le fais pas dire, du coup tu te reliras et verra la réalité. En attendant, la réalité est que le libre, par définition, n'a absolument rien à faire des communs car il ne parle toujours que des liberté de celui qui reçoit. Rappelons aussi que RMS entretient aussi la confusion entre libre (qui permet de fermer tout de suite après réception) et copyleft, à la limite si vous parliez de copyelft (et encore, le copyelft essaye de laisser ouvert, mais permet le commun sans jamais l'imposer non plus).
A noter que j'attends toujours que RMS défende le libre et donc Amazon face aux gens qui disent faire "dans l'esprit du libre" mais qui ont quitté le libre. Oh zut, ça ne rentre pas dans l'affichage du libre que ce soit Amazon qui défende le libre, donc on fait le mort pour ne pas être trop contradictoire avec l'affichage...
Saloperie de réalité (que RMS n'a jamais corrigé, bizarrement). Rien de nouveau, et le libre continuera à ne pas s’intéresser aux communs malgré tout, mais continuez en fait, perso ça fait me fait sourire tant d'imagination pour que vous fassiez (si vous faites, étonnamment ceux qui parlent de commun font peu de code libre et ceux qui n'en parlent pas en font) du code qui pourra être utile aux communs comme contre les communs (neutralité du libre), surtout en libre non copyleft (qui est 100% libre, j'ai parlé de libre et non de copyleft).
[^] # Re: logiciel libre
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Corruption : un coût de près de 1 000 milliards d’euros par an pour l’UE (article 2020). Évalué à -3. Dernière modification le 27 juin 2023 à 10:08.
Oui, toujours cette différence entre définition (qui dit "peut", comme je suis libre de te donner 100% de mon salaire mais en vrai tu n'as absolument rien de moi) et affichage (qui dit que c'est fait pour que tu ais quelque chose alors que tu n'as rien quand même) que tu gobes.
Applaudit moi! Je peux t'aider sans le faire et ça te suffit!
Pour revenir au sujet, c'est comme si on disait qu'un truc donne la liberté de ne pas faire de corruption, ce qui implique aucunement empêcher la corruption.
Donc la tu dis que RMS est vraiment trop idiot, à avoir créé un truc qui ne fait pas du tout ce qu'il a imaginé en mettant ses concept dans la prose qui n'engagent que ceux qui y croient. Ou alors l'idiot est ailleurs...
Je ne te le fais pas dire, du coup tu te reliras et verra la réalité. En attendant, la réalité est que le libre, par définition, n'a absolument rien à faire des communs car il ne parle toujours que des liberté de celui qui reçoit. Rappelons aussi que RMS entretient aussi la confusion entre libre (qui permet de fermer tout de suite après réception) et copyleft, à la limite si vous parliez de copyelft (et encore, le copyelft essaye de laisser ouvert, mais permet le commun sans jamais l'imposer non plus).
A noter que j'attends toujours que RMS défende le libre et donc Amazon face aux gens qui disent faire "dans l'esprit du libre" mais qui ont quitté le libre. Oh zut, ça ne rentre pas dans l'affichage du libre que ce soit Amazon qui défende le libre, donc on fait le mort pour ne pas être trop contradictoire avec l'affichage...
Saloperie de réalité (que RMS n'a jamais corrigé, bizarrement).
Rien de nouveau, et le libre continuera à ne pas s’intéresser aux communs malgré tout, mais continuez en fait, perso ça fait me fait sourire tant d'imagination pour que vous fassiez (si vous faites, étonnamment ceux qui parlent de commun font peu de code libre et ceux qui n'en parlent pas en font) du code qui pourra être utile aux communs comme contre les communs (neutralité du libre), surtout en libre non copyleft (qui est 100% libre, j'ai parlé de libre et non de copyleft).