Je pense qu'il entend que ça se peut se passer mal pour les utilisateurs : git a un niveau de complexité qui correspond à de très gros projets qui vont gérer des centaines de branches, comme le noyau Linux. Pour des projets plus simples, svn ou d'autres font aussi bien l'affaire. En gros je viens de paraphraser Linus Torvalds, qui considère que la plupart des projets pourraient s'en sortir avec des archives tar ou des répertoires horodatés (je ne retrouve pas la source).
Le truc qui s'est passé avec git, c'est que ça a fait pousser tout un écosystème, Github étant le plus célèbre. Donc maintenant c'est l'option par défaut (je dirais même irréfléchie ou no-brainer). Et cet écosystème est tellement utile que bon, git.
Le dessin du géant qui mange les arbres qu'on trouvait sur le site de git au début était précurseur :).
Ancien bandeau du site git montrant un monstre dévorant une forêt
[^] # Re: 2013
Posté par cg . En réponse au journal Justin et la légende des chevaliers. Évalué à 3.
Je pense qu'il entend que ça se peut se passer mal pour les utilisateurs : git a un niveau de complexité qui correspond à de très gros projets qui vont gérer des centaines de branches, comme le noyau Linux. Pour des projets plus simples, svn ou d'autres font aussi bien l'affaire. En gros je viens de paraphraser Linus Torvalds, qui considère que la plupart des projets pourraient s'en sortir avec des archives tar ou des répertoires horodatés (je ne retrouve pas la source).
Le truc qui s'est passé avec git, c'est que ça a fait pousser tout un écosystème, Github étant le plus célèbre. Donc maintenant c'est l'option par défaut (je dirais même irréfléchie ou no-brainer). Et cet écosystème est tellement utile que bon, git.
Le dessin du géant qui mange les arbres qu'on trouvait sur le site de git au début était précurseur :).
Ancien bandeau du site git montrant un monstre dévorant une forêt