"Charge", j'ai l'impression que c'est du niveau d'un jeu vidéo sur carte graphique puissante moderne que tout le monde (aisé) peut avoir à la maison pour faire le rendu en temps réel.
Si tu regardes le making of de Charge, ça s'explique très bien. Ils voulaient justement tester le rendu temps-réel.
De plus, je soupçonne que tu regardes les mauvaises choses : sauf erreur de ma part, le but des courts-métrages de Blender est avant tout de tester et améliorer les dernières fonctionnalités en conditions réelles. Il ne s'agit pas de faire des démos impressionnantes de A à Z. Tout au plus, il s'agit de montrer que Blender peut très bien faire certaines choses bien précises. Il ne faut pas non plus oublier qu'en même temps qu'ils font ces courts-métrages, ils développent Blender en parallèle, le tout avec une petite équipe pour un tel logiciel. Du coup, ils n'ont sûrement pas le temps de peaufiner dans les moindres détails les éléments des courts-métrages qui ne sont pas leur priorité.
Par exemple, dans Charge, si tu regardes le making of, il me semble clair que leur focus état surtout sur le visage photoréaliste et son animation. Et pour le coup, je trouve le visage et l'animation du personnage impeccable. Par contre, c'est sûr que si tu regardes l'usine et les robots autour de lui ...
Pour les autres, je n'ai pas encore regardé les making of, mais je devine qu'ils testaient :
* dans Tears of Steel, le mix réalité/CGI, clairement ;
* dans Sprite Fright, ils testaient le dessin animé 3D cartoon ;
* dans Spring, les effets de lumière et de gaz ;
* etc.
Si tu veux du photoréaliste impressionnant avec Blender, je te recommande plutôt de regarder du coté de Ian Hubert (et même là, il faut garder à l'esprit qu'il fait ça grosso-modo tout seul à ma connaissance).
[^] # Re: Les soucis ne serait-il pas que ça ne rattrape plus?
Posté par Jérôme Flesch (site web personnel) . En réponse au journal Les films de la fondation Blender. Évalué à 10. Dernière modification le 22 juin 2023 à 09:31.
Si tu regardes le making of de Charge, ça s'explique très bien. Ils voulaient justement tester le rendu temps-réel.
De plus, je soupçonne que tu regardes les mauvaises choses : sauf erreur de ma part, le but des courts-métrages de Blender est avant tout de tester et améliorer les dernières fonctionnalités en conditions réelles. Il ne s'agit pas de faire des démos impressionnantes de A à Z. Tout au plus, il s'agit de montrer que Blender peut très bien faire certaines choses bien précises. Il ne faut pas non plus oublier qu'en même temps qu'ils font ces courts-métrages, ils développent Blender en parallèle, le tout avec une petite équipe pour un tel logiciel. Du coup, ils n'ont sûrement pas le temps de peaufiner dans les moindres détails les éléments des courts-métrages qui ne sont pas leur priorité.
Par exemple, dans Charge, si tu regardes le making of, il me semble clair que leur focus état surtout sur le visage photoréaliste et son animation. Et pour le coup, je trouve le visage et l'animation du personnage impeccable. Par contre, c'est sûr que si tu regardes l'usine et les robots autour de lui ...
Pour les autres, je n'ai pas encore regardé les making of, mais je devine qu'ils testaient :
* dans Tears of Steel, le mix réalité/CGI, clairement ;
* dans Sprite Fright, ils testaient le dessin animé 3D cartoon ;
* dans Spring, les effets de lumière et de gaz ;
* etc.
Si tu veux du photoréaliste impressionnant avec Blender, je te recommande plutôt de regarder du coté de Ian Hubert (et même là, il faut garder à l'esprit qu'il fait ça grosso-modo tout seul à ma connaissance).