Le terme "societal preferences assumed in narratives" signifie: les hypothèses d'évolution de la société, en terme de population, de progrès technologique, d'économie, de relations internationales, ... faits dans les différents "pathway" scénarios.
Ces scénarios sont décris dans la page wikipedia que j'ai fournie (et tu peux y retrouver à la fin de la version anglaise la référence aux mêmes articles que celles à côté du texte que tu cites) et dans le rapport que tu prétends avoir lu et compris, table 2.3 page 110 (de nouveau, les mêmes références).
Ça n'a absolument rien à voir avec des contraintes liées aux préférences des membres de la société, et encore moins avec le lobbying (et même si c'était le cas, le concept de ces scénarios est de tester les possibilités, donc ils auraient testés le cas "avec lobby anti-nucléaire" et "sans lobby anti-nucléaire" et auraient dit "le nucléaire est contraints dans certains scénarios, mais pas dans d'autres").
C'est effectivement dans ces SSP qu'on peut évaluer si les futures sociétés auront les ressources économiques et les progrès technologiques qui permettront au nucléaire de se développer à l'échelle nécessaire et à temps. Les contraintes dont ils parlent sont donc bien: "trop tard, trop cher".
De nouveau, les SSP sont un concept fondamental à quiconque veut discuter scientifiquement d'une stratégie énergétique réaliste, mais tu avais de toutes évidences aucune idée que ce concept même existait, et dès que tu as vu certain mot, tu t'es inventé une signification qui t'arrange. Tu remarqueras aussi que ces pathways sont développés, entre autres, par des ... économistes (par exemple le co-fondateur des 5 scénarios utilisés par le GIEC est Kriegler, https://www.pik-potsdam.de/members/kriegler). Et oui, même au GIEC, on a des personnes qui, de toutes évidences, "n'ont rien à voir avec le domaine, même de loin".
Dans tous ces cas, on parle bien d'une croissance ... Bref ne pas se priver d'investir.
Non, ces pathways ne disent pas que les contraintes sont "la société et les méchants lobby", mais la faible probabilité que les investissements et les développements aboutissent. Cela ne veut pas dire qu'il n'y aura pas d'investissements ou même que certains investissements sont mauvais (il y a une petite place sur le marché pour le nucléaire, donc, ceux qui investissent dans les acteurs qui prendront cette place y gagneront), mais que le nucléaire a des problèmes intrinsèques pour s'imposer comme une des solutions principales.
[^] # Re: Moinssage attendu => Y'a qu'à demander
Posté par j-c_32 . En réponse au lien Appel de scientifiques contre un nouveau programme nucléaire (moinssage attendu). Évalué à -2.
Non, ils parlent des SSP (shared socioeconomical pathways): https://fr.wikipedia.org/wiki/Trajectoires_socio-%C3%A9conomiques_partag%C3%A9es
Le terme "societal preferences assumed in narratives" signifie: les hypothèses d'évolution de la société, en terme de population, de progrès technologique, d'économie, de relations internationales, ... faits dans les différents "pathway" scénarios.
Ces scénarios sont décris dans la page wikipedia que j'ai fournie (et tu peux y retrouver à la fin de la version anglaise la référence aux mêmes articles que celles à côté du texte que tu cites) et dans le rapport que tu prétends avoir lu et compris, table 2.3 page 110 (de nouveau, les mêmes références).
Ça n'a absolument rien à voir avec des contraintes liées aux préférences des membres de la société, et encore moins avec le lobbying (et même si c'était le cas, le concept de ces scénarios est de tester les possibilités, donc ils auraient testés le cas "avec lobby anti-nucléaire" et "sans lobby anti-nucléaire" et auraient dit "le nucléaire est contraints dans certains scénarios, mais pas dans d'autres").
C'est effectivement dans ces SSP qu'on peut évaluer si les futures sociétés auront les ressources économiques et les progrès technologiques qui permettront au nucléaire de se développer à l'échelle nécessaire et à temps. Les contraintes dont ils parlent sont donc bien: "trop tard, trop cher".
De nouveau, les SSP sont un concept fondamental à quiconque veut discuter scientifiquement d'une stratégie énergétique réaliste, mais tu avais de toutes évidences aucune idée que ce concept même existait, et dès que tu as vu certain mot, tu t'es inventé une signification qui t'arrange. Tu remarqueras aussi que ces pathways sont développés, entre autres, par des ... économistes (par exemple le co-fondateur des 5 scénarios utilisés par le GIEC est Kriegler, https://www.pik-potsdam.de/members/kriegler). Et oui, même au GIEC, on a des personnes qui, de toutes évidences, "n'ont rien à voir avec le domaine, même de loin".
Non, ces pathways ne disent pas que les contraintes sont "la société et les méchants lobby", mais la faible probabilité que les investissements et les développements aboutissent. Cela ne veut pas dire qu'il n'y aura pas d'investissements ou même que certains investissements sont mauvais (il y a une petite place sur le marché pour le nucléaire, donc, ceux qui investissent dans les acteurs qui prendront cette place y gagneront), mais que le nucléaire a des problèmes intrinsèques pour s'imposer comme une des solutions principales.