Moi, ma position personnelle, c'est qu'il faut éviter les investissements quand ils sont en concurrence avec le renouvelable (si si, relis bien).
Cela ne signifie pas un désengagement (par exemple, renforcer la baseload, ce n'est pas en concurrence avec le renouvelable qui n'est pas idéal pour cela. Autre cas de figure: si le renouvelable atteint sa limite de taux de déploiement, on peut déployer du nucléaire en parallèle, de nouveau, celui-ci n'est pas en concurrence).
Mais bon, pour toi, c'est sans doute de la sémantique. Ta définition de sémantique, c'est "je me suis mis une idée en tête, j'ai inventé un scénario, et si on vient me dire que la réalité est différente, c'est de la sémantique".
Et tu bouges le goal post, aussi: tu disais, à propos du fait que le nucléaire est considéré troisième sur la liste des priorités:
Ca c'est jc-32 le chipoteur et ses potes qui ont signé la pétition qui l'affirment, pas le GIEC.
Et maintenant qu'on te montre la preuve qu'en effet, ils préconisent une augmentation bien plus importante du renouvelable que du nucléaire, tu prétends que la position que tu défendais n'était pas que le nucléaire est loin d'être d'avoir le rôle prépondérant que tu affirmais.
[^] # Re: Moinssage attendu => Y'a qu'à demander
Posté par j-c_32 . En réponse au lien Appel de scientifiques contre un nouveau programme nucléaire (moinssage attendu). Évalué à -2.
Tu as quelqu'un en tête ?
Moi, ma position personnelle, c'est qu'il faut éviter les investissements quand ils sont en concurrence avec le renouvelable (si si, relis bien).
Cela ne signifie pas un désengagement (par exemple, renforcer la baseload, ce n'est pas en concurrence avec le renouvelable qui n'est pas idéal pour cela. Autre cas de figure: si le renouvelable atteint sa limite de taux de déploiement, on peut déployer du nucléaire en parallèle, de nouveau, celui-ci n'est pas en concurrence).
Mais bon, pour toi, c'est sans doute de la sémantique. Ta définition de sémantique, c'est "je me suis mis une idée en tête, j'ai inventé un scénario, et si on vient me dire que la réalité est différente, c'est de la sémantique".
Et tu bouges le goal post, aussi: tu disais, à propos du fait que le nucléaire est considéré troisième sur la liste des priorités:
Et maintenant qu'on te montre la preuve qu'en effet, ils préconisent une augmentation bien plus importante du renouvelable que du nucléaire, tu prétends que la position que tu défendais n'était pas que le nucléaire est loin d'être d'avoir le rôle prépondérant que tu affirmais.