Je vais me permettre de te demander ou est-ce que le GIEC dit cela... parce que dans le résumé aux décideurs (qui est le maximum que mon modeste cerveau arrive a lire) et ben c'est pas vraiment le délire.
Si on regarde la partie des solutions, le rapport publie une image page 28 ou le nucleaire est cite (la seule fois du rapport si je ne me trompe pas):
Feasability of climate responses
On peut voir que le critère choisi d'une reponse en 2030 fait tres mal a la solution nucléaire. Le message que fait passer le GIEC, c'est que c'est trop tard pour du nucléaire et qu'il faut aller plein pot sur les renouvelables.
On a ensuite un bout de texte page 30 pour preciser tout ca:
Net zero CO2 energy systems entail: a substantial reduction in overall fossil fuel use, minimal use of
unabated fossil fuels51, and use of carbon capture and storage in the remaining fossil fuel systems; electricity
systems that emit no net CO2; widespread electrification; alternative energy carriers in applications less
amenable to electrification; energy conservation and efficiency; and greater integration across the energy system
(high confidence). Large contributions to emissions reductions with costs less than USD 20 tCO2-eq-1 come
from solar and wind energy, energy efficiency improvements, and methane emissions reductions (coal mining,
oil and gas, waste) (medium confidence). There are feasible adaptation options that support infrastructure
resilience, reliable power systems and efficient water use for existing and new energy generation systems (very
high confidence). Energy generation diversification (e.g., via wind, solar, small scale hydropower) and demand
side management (e.g., storage and energy efficiency improvements) can increase energy reliability and reduce
vulnerabilities to climate change (high confidence)
Comme dans les textes diplomatiques, il faut repérer celui qui est n'est pas cite dans les solutions. Le nucléaire est ici clairement elimine a cause de son cout.
Donc oui, la position du GIEC sur le nucléaire, si je la résume, c'est "trop tard, trop cher".
Et donc les solutions preconisees, c'est bien: renouvelables, économies d’énergie et si il doit rester du fossile, on essaie de le capter.
[^] # Re: Moinssage attendu => Y'a qu'à demander
Posté par flagos . En réponse au lien Appel de scientifiques contre un nouveau programme nucléaire (moinssage attendu). Évalué à 5.
Je vais me permettre de te demander ou est-ce que le GIEC dit cela... parce que dans le résumé aux décideurs (qui est le maximum que mon modeste cerveau arrive a lire) et ben c'est pas vraiment le délire.
Ca se passe ici: https://report.ipcc.ch/ar6syr/pdf/IPCC_AR6_SYR_SPM.pdf
Si on regarde la partie des solutions, le rapport publie une image page 28 ou le nucleaire est cite (la seule fois du rapport si je ne me trompe pas):
Feasability of climate responses
On peut voir que le critère choisi d'une reponse en 2030 fait tres mal a la solution nucléaire. Le message que fait passer le GIEC, c'est que c'est trop tard pour du nucléaire et qu'il faut aller plein pot sur les renouvelables.
On a ensuite un bout de texte page 30 pour preciser tout ca:
Comme dans les textes diplomatiques, il faut repérer celui qui est n'est pas cite dans les solutions. Le nucléaire est ici clairement elimine a cause de son cout.
Donc oui, la position du GIEC sur le nucléaire, si je la résume, c'est "trop tard, trop cher".
Et donc les solutions preconisees, c'est bien: renouvelables, économies d’énergie et si il doit rester du fossile, on essaie de le capter.