On va se calmer avec les attaques personnelles, merci
Désolé si je t'ai offensé. À te lire, j'ai conclus que tu n'as aucune idée de la réalité du terrain, ce n'est pas une insulte, simplement une conséquence logique de la constatation du fossé entre ce que tu dis et ce que je constate (preuve à l'appui: une organisation pourtant reconnue comme légitime pour parler de stratégie nucléaire a zéro ingénieur radioprotection alors que tu sembles croire que c'est ce poste qui est légitime pour parler de stratégie nucléaire).
Je serais très content d'être prouvé incorrect, il te suffit de me montrer qu'effectivement tu connais ce secteur.
il aurait suffit que ces personnes signent la pétition en tant que « membre du Shift Project », et là j’aurais pu faire le lien avec leur légitimité.
La légitimité est un fait: on est légitime ou on ne l'est pas. Si un membre du Shift Project signe une pétition sans indiqué qu'il est membre du Shift Project, cela ne veut pas dire qu'il n'est pas légitime. Le simple fait d'indiquer ou pas le fait d'être membre ne transforme pas l'univers où la personne est compétente en un univers où la personne ne l'est pas.
Tu es légitime à être sceptique, si tu le veux. Tu n'es pas légitime à dire "cette personne a oublié de noter 'membre du Shift Project', du coup, j'ai le droit de prétendre que cette pétition est signée par des gens non légitimes".
Et, de nouveau, les gens écrivent rarement leur affiliation dans les pétitions. Sans doute ils l'auraient fait pour te faire plaisir s'ils avaient su. Simplement, je doute qu'ils leur soient venu à l'idée que cela serait utilisé pour prétendre qu'ils n'ont pas de compétence.
Finalement, la majorité des acteurs compétents ne font évidemment pas partie d'un think tank spécifique. Ils travaillent pour leur employeur ou université et c'est suffisant pour leur donner une légitimité (de nouveau, c'est assez déconnecté de la réalité de ne pas réaliser ça). La grosse majorité des personnes que je considère comme ultra-qualifié sur ce genre de sujet n'ont aucune adhérence qu'ils peuvent ajouter.
Ensuite, certains ont écrit leur affiliation, que tu as soit ignoré (seule les organismes dont tu as entendu parlé seraient valides ?) ou que tu as classifiée comme "militant donc ça compte pas". The Shift Project, que je considère comme globalement sérieux même s'il faut parfois lire entre les lignes quand on sait que la tournure a été adaptée pour ne pas heurter la sensibilité de certains membres (c'est pas vraiment un problème, le fond reste valide), est souvent présenté comme biaisé et militant.
[^] # Re: Premiers soutiens
Posté par j-c_32 . En réponse au lien Appel de scientifiques contre un nouveau programme nucléaire (moinssage attendu). Évalué à -3.
Désolé si je t'ai offensé. À te lire, j'ai conclus que tu n'as aucune idée de la réalité du terrain, ce n'est pas une insulte, simplement une conséquence logique de la constatation du fossé entre ce que tu dis et ce que je constate (preuve à l'appui: une organisation pourtant reconnue comme légitime pour parler de stratégie nucléaire a zéro ingénieur radioprotection alors que tu sembles croire que c'est ce poste qui est légitime pour parler de stratégie nucléaire).
Je serais très content d'être prouvé incorrect, il te suffit de me montrer qu'effectivement tu connais ce secteur.
La légitimité est un fait: on est légitime ou on ne l'est pas. Si un membre du Shift Project signe une pétition sans indiqué qu'il est membre du Shift Project, cela ne veut pas dire qu'il n'est pas légitime. Le simple fait d'indiquer ou pas le fait d'être membre ne transforme pas l'univers où la personne est compétente en un univers où la personne ne l'est pas.
Tu es légitime à être sceptique, si tu le veux. Tu n'es pas légitime à dire "cette personne a oublié de noter 'membre du Shift Project', du coup, j'ai le droit de prétendre que cette pétition est signée par des gens non légitimes".
Et, de nouveau, les gens écrivent rarement leur affiliation dans les pétitions. Sans doute ils l'auraient fait pour te faire plaisir s'ils avaient su. Simplement, je doute qu'ils leur soient venu à l'idée que cela serait utilisé pour prétendre qu'ils n'ont pas de compétence.
Finalement, la majorité des acteurs compétents ne font évidemment pas partie d'un think tank spécifique. Ils travaillent pour leur employeur ou université et c'est suffisant pour leur donner une légitimité (de nouveau, c'est assez déconnecté de la réalité de ne pas réaliser ça). La grosse majorité des personnes que je considère comme ultra-qualifié sur ce genre de sujet n'ont aucune adhérence qu'ils peuvent ajouter.
Ensuite, certains ont écrit leur affiliation, que tu as soit ignoré (seule les organismes dont tu as entendu parlé seraient valides ?) ou que tu as classifiée comme "militant donc ça compte pas". The Shift Project, que je considère comme globalement sérieux même s'il faut parfois lire entre les lignes quand on sait que la tournure a été adaptée pour ne pas heurter la sensibilité de certains membres (c'est pas vraiment un problème, le fond reste valide), est souvent présenté comme biaisé et militant.