Mon problème est que des gens utilisent leur côté « scientifique » sans jamais montrer qu’il y a un réel lien entre ce point et la thèse qu’ils défendent.
N'est-ce pas 100% le cas pour les articles "soutenus par les scientifiques" qui défendent le nucléaire ?
C'est d'ailleurs en général la raison pour laquelle j'interviens plus pour réagir aux propos pro-nucléaires que pour les propos anti-nucléaires: il y a le grand fantasme que le pro-nucléaire est "scientifique". La réalité, c'est qu'il y a autant de scientifiques pro-nucléaires que de scientifiques anti-nucléaires (et la majorité des acteurs légitimes se trouvent au milieu, ils savent que scientifiquement, les incertitudes sont physiquement impossible à réduire pour pouvoir affirmer qu'un camp a forcément raison et l'autre forcément tort), et que ceux qui font le plus de bruits sont les "amateurs éclairés", en général vraiment déconnectés des vrais débats et de la communauté scientifique.
[^] # Re: Premiers soutiens
Posté par j-c_32 . En réponse au lien Appel de scientifiques contre un nouveau programme nucléaire (moinssage attendu). Évalué à 3.
N'est-ce pas 100% le cas pour les articles "soutenus par les scientifiques" qui défendent le nucléaire ?
C'est d'ailleurs en général la raison pour laquelle j'interviens plus pour réagir aux propos pro-nucléaires que pour les propos anti-nucléaires: il y a le grand fantasme que le pro-nucléaire est "scientifique". La réalité, c'est qu'il y a autant de scientifiques pro-nucléaires que de scientifiques anti-nucléaires (et la majorité des acteurs légitimes se trouvent au milieu, ils savent que scientifiquement, les incertitudes sont physiquement impossible à réduire pour pouvoir affirmer qu'un camp a forcément raison et l'autre forcément tort), et que ceux qui font le plus de bruits sont les "amateurs éclairés", en général vraiment déconnectés des vrais débats et de la communauté scientifique.