(et tu vérifie à chaque modification que l'objet continue de respecter l'invariant)
C'est ce dont je parlais en parlant de bonne architecture/conception : vu que tu as ce besoin, tu vas donc décider que au lieu de jouer directement dans ta structure C (chose bien évidemment autorisée par ton langage, mais c'est pas parce que c'est autorisé que tu dois le faire), tu te fais une petite fonction toute mignonne qui vérifie tes assertions avant d'effectuer la modification.
C'est facilement testable en T.U. et du coup oui, tu es maintenant "garanti".
C'est ce qu'on fait en avionique par exemple (où le C est très largement utilisé, y compris dans des systèmes critiques) et ça se passe très bien.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Oh vous savez, moi, l'objet...
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au lien Un point sur la programmation objet (POO) – La POO, ses problèmes, et qu’en faire . Évalué à 5. Dernière modification le 22 juin 2023 à 11:06.
C'est ce dont je parlais en parlant de bonne architecture/conception : vu que tu as ce besoin, tu vas donc décider que au lieu de jouer directement dans ta structure C (chose bien évidemment autorisée par ton langage, mais c'est pas parce que c'est autorisé que tu dois le faire), tu te fais une petite fonction toute mignonne qui vérifie tes assertions avant d'effectuer la modification.
C'est facilement testable en T.U. et du coup oui, tu es maintenant "garanti".
C'est ce qu'on fait en avionique par exemple (où le C est très largement utilisé, y compris dans des systèmes critiques) et ça se passe très bien.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.