Étant un développeur embarqué depuis la fin du siècle précédant, j'ai quasi jamais travaillé en POO.
Sachant tout de même qu'on parle d'un des plus gros paradigmes de la programmation, j'ai voulu m'y mettre ne serait-ce que par la culture, et à chaque fois je tombe sur des explications de comment résoudre des problèmes que je n'ai jamais rencontré.
Quand on regarde la définition de haut niveau des objets : Ces objets ont un état interne et un comportement, qui leur permet d’interagir entre eux on voit très bien que c'est ce qu'on fait depuis toujours avec un langage fonctionnel (C pour ma part), en ayant une architecture/conception rigoureuse (et pas un plat de spaghetti).
Alors certes un langage Objet facilitera ce travail, mais en théorie seulement quand je vois le nombre d'articles (et de bouquins) destinés à bien architecturer/concevoir les objets.
Ce billet me conforte un peu dans ma vision...
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
# Oh vous savez, moi, l'objet...
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au lien Un point sur la programmation objet (POO) – La POO, ses problèmes, et qu’en faire . Évalué à 6. Dernière modification le 22 juin 2023 à 08:53.
Étant un développeur embarqué depuis la fin du siècle précédant, j'ai quasi jamais travaillé en POO.
Sachant tout de même qu'on parle d'un des plus gros paradigmes de la programmation, j'ai voulu m'y mettre ne serait-ce que par la culture, et à chaque fois je tombe sur des explications de comment résoudre des problèmes que je n'ai jamais rencontré.
Quand on regarde la définition de haut niveau des objets : Ces objets ont un état interne et un comportement, qui leur permet d’interagir entre eux on voit très bien que c'est ce qu'on fait depuis toujours avec un langage fonctionnel (C pour ma part), en ayant une architecture/conception rigoureuse (et pas un plat de spaghetti).
Alors certes un langage Objet facilitera ce travail, mais en théorie seulement quand je vois le nombre d'articles (et de bouquins) destinés à bien architecturer/concevoir les objets.
Ce billet me conforte un peu dans ma vision...
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.