N'est il pas envisageable de stocker les déchets nucléaires dans des couches géologiques profonde ? Je sais bien que ça fait un sacré tollé, mais ne serait ce pas une solution viable ? La problématique du démantèlement est délicate et en plus je ne pense pas avoir vu de chiffres sérieux là dessus (vu que bon, apparemment on hésite sur comment faire, et que le spécialiste du démantèlement est aussi celui qui construit les centrales).
Personnellement (et mon avis ne vaut pas grand chose puisque je ne vis à côté ni de l'un ni de l'autre) j'ai plus peur de la manière dont on stocke les déchets miniers, qui n'ont eux pas de demi vie, ne sont pas emballé dans du verre de l'acier et du béton, et sont stocké "directement sur site". Et du plomb ou du mercure, une fois sortie de la roche dans laquelle il était emballé, bah il reste dangereux pour le vivant un paquet de temps aussi (merci Aurore Stephan).
Sachant que chaque éolienne, chaque panneau solaire, consomme des dit métaux, que ces métaux arrivent à leur limite d'exploitation, poussant à exploiter des gisements de moins en moins accessibles (et donc de plus en plus coûteux, à la fois en oseille et pour l'environnement).
Concernant la température de l'eau pendant fonctionnement, je crois que c'est un soucis qui touche tous les types de centrales thermique. D’où ma question initiale qui consistait à se demander s'il était possible de faire une production 100% renouvelable (donc sans centrale thermique).
Ne pas réduire drastiquement notre usage de l'énergie (en tout cas électrique), c'est aller droit dans le mur.
[^] # Re: Le nucléaire est notre ami, il faut l'aimer aussi
Posté par Aldebaran (site web personnel) . En réponse au lien Tribune. « La France doit cesser de saboter la transition énergétique européenne ». Évalué à 6.
N'est il pas envisageable de stocker les déchets nucléaires dans des couches géologiques profonde ? Je sais bien que ça fait un sacré tollé, mais ne serait ce pas une solution viable ? La problématique du démantèlement est délicate et en plus je ne pense pas avoir vu de chiffres sérieux là dessus (vu que bon, apparemment on hésite sur comment faire, et que le spécialiste du démantèlement est aussi celui qui construit les centrales).
Personnellement (et mon avis ne vaut pas grand chose puisque je ne vis à côté ni de l'un ni de l'autre) j'ai plus peur de la manière dont on stocke les déchets miniers, qui n'ont eux pas de demi vie, ne sont pas emballé dans du verre de l'acier et du béton, et sont stocké "directement sur site". Et du plomb ou du mercure, une fois sortie de la roche dans laquelle il était emballé, bah il reste dangereux pour le vivant un paquet de temps aussi (merci Aurore Stephan).
Sachant que chaque éolienne, chaque panneau solaire, consomme des dit métaux, que ces métaux arrivent à leur limite d'exploitation, poussant à exploiter des gisements de moins en moins accessibles (et donc de plus en plus coûteux, à la fois en oseille et pour l'environnement).
Concernant la température de l'eau pendant fonctionnement, je crois que c'est un soucis qui touche tous les types de centrales thermique. D’où ma question initiale qui consistait à se demander s'il était possible de faire une production 100% renouvelable (donc sans centrale thermique).
Ne pas réduire drastiquement notre usage de l'énergie (en tout cas électrique), c'est aller droit dans le mur.