J’ai l’impression que le système ne fait pas trop mal son boulot : les spams et les contenus juridiquement problématiques sont supprimés rapidement. Reste maintenant les contenus controversés, voire trollesques, qui parfois suscitent l’indignation, donc un flux de commentaires conséquent.
« Ne nourrissez pas les troll », combien de fois chacun de nous a répété cette phrase dans sa tête, avant de foncer tête baissée sur son clavier et de pondre un mur de texte plus long, plus dense et plus indigeste encore que la Muraille de Chine ?
On pourrait tout simplement ignorer les trolls en ne répondant pas à leurs journaux, liens et commentaires, les ostraciser en quelque sorte, et le problème se résoudrait de lui-même, mais ça nous démange tellement qu’on ne peut s’empêcher de remettre le troll à sa place.
Une solution serait qu’à partir d’une certaine note négative on ne puisse plus commenter le contenu, qu'il soit un journal, un lien ou même un commentaire.
Pour rendre le site sinon plus accueillant en tout cas moins choquant pour les premiers venus, on pourrait cacher les contenus à partir d’une certaine note négative pour ceux qui ne sont pas connectés, voire pour ceux dont le compte est récent. De cette manière, on les laisserait s’initier graduellement à la culture de la moule sans se noyer dans l’océan des trolls, du complotisme et de l’intolérance en général.
Enfin, il faudrait que l’équipe éditoriale puisse disposer d’une sorte de « valise à clés multiples de lancement de missiles nucléaires » pour pouvoir décider du sort d’un contenu trollesque ou controversé ayant atteint une certaine note négative, même s’il n’est pas juridiquement problématique et donc ne rende pas sa suppression légalement obligatoire.
Par exemple, si un journal à -20 est déclaré « de mauvaise qualité » par au moins 5 modérateurs, il est supprimé, ou alors archivé et disponible uniquement aux utilisateurs connectés. C’est certes un peu radical et subjectif, mais le site a une ligne éditoriale et si on veut conserver une qualité acceptable de contenus, au bout d’un moment il faudra prendre les décisions qu’il faut.
Peut-être que cela irait à l'encontre de la conception de la liberté d’expression de certains, mais cette liberté ne saurait être absolue. Aujourd’hui, en France et ailleurs, il existe toujours des espaces où l’on peut s’exprimer à l’extrême si on le souhaite. LinuxFR n’a peut-être pas vocation à le devenir.
# Et si le problème c’était nous ?
Posté par abbe_sayday . En réponse au journal Suggestion : supprimer complètement les notes du site. Évalué à 6.
J’ai l’impression que le système ne fait pas trop mal son boulot : les spams et les contenus juridiquement problématiques sont supprimés rapidement. Reste maintenant les contenus controversés, voire trollesques, qui parfois suscitent l’indignation, donc un flux de commentaires conséquent.
« Ne nourrissez pas les troll », combien de fois chacun de nous a répété cette phrase dans sa tête, avant de foncer tête baissée sur son clavier et de pondre un mur de texte plus long, plus dense et plus indigeste encore que la Muraille de Chine ?
« Chéri tu viens dormir ? Non attends, quelqu’un a tort sur Internet ». Les plus vieux connaissent certainement la fameuse caricature XKCD. Pourtant, on ne peut nous empêcher de commenter, même après avoir cliqué sur « inutile ».
On pourrait tout simplement ignorer les trolls en ne répondant pas à leurs journaux, liens et commentaires, les ostraciser en quelque sorte, et le problème se résoudrait de lui-même, mais ça nous démange tellement qu’on ne peut s’empêcher de remettre le troll à sa place.
Une solution serait qu’à partir d’une certaine note négative on ne puisse plus commenter le contenu, qu'il soit un journal, un lien ou même un commentaire.
Pour rendre le site sinon plus accueillant en tout cas moins choquant pour les premiers venus, on pourrait cacher les contenus à partir d’une certaine note négative pour ceux qui ne sont pas connectés, voire pour ceux dont le compte est récent. De cette manière, on les laisserait s’initier graduellement à la culture de la moule sans se noyer dans l’océan des trolls, du complotisme et de l’intolérance en général.
Enfin, il faudrait que l’équipe éditoriale puisse disposer d’une sorte de « valise à clés multiples de lancement de missiles nucléaires » pour pouvoir décider du sort d’un contenu trollesque ou controversé ayant atteint une certaine note négative, même s’il n’est pas juridiquement problématique et donc ne rende pas sa suppression légalement obligatoire.
Par exemple, si un journal à -20 est déclaré « de mauvaise qualité » par au moins 5 modérateurs, il est supprimé, ou alors archivé et disponible uniquement aux utilisateurs connectés. C’est certes un peu radical et subjectif, mais le site a une ligne éditoriale et si on veut conserver une qualité acceptable de contenus, au bout d’un moment il faudra prendre les décisions qu’il faut.
Peut-être que cela irait à l'encontre de la conception de la liberté d’expression de certains, mais cette liberté ne saurait être absolue. Aujourd’hui, en France et ailleurs, il existe toujours des espaces où l’on peut s’exprimer à l’extrême si on le souhaite. LinuxFR n’a peut-être pas vocation à le devenir.
Nec spe, nec metu