Tout dépend du point de vue et du but de cette notation.
Pour info, je lis le site avec le seuil caler sur -42 depuis que ce critère existe, donc les notations du contenu, à part en masquant le contenu présenté sur les landing pages des journaux et forum, ne m'impacte pas vraiment.
Je n'ai bien sûr pas de solution et je vais tenter de donner un peu mon avis sur le système actuel qui est une forme de compromis qui à le mérite d'exister.
- ça évite d'avoir besion une modération h24 sur le site et permettant, du fait de l'action en général rapide des différents lecteurs, que du contenu de "mauvaise" qualité ne soit pas référencé et deviennent vitrines de linuxfr sur les moteurs de recherche (ce qui nous évitent peut-être quelques visites peu intéressantes et/ou peu intéressés par le but premier de ce site plus tard)
- ça permet quand même de discuter de tout tant qu'on reste dans le domaine du légal et de la ligne éditoriale
Et s'il y a des dérives, la communauté peut compenser (en théorie). Je n'ai pas l'impression qu'il y a vraiment de l'acharnement vers certaines personnes même si certains sont très souvent en conflit, parfois avec un discours assez rude entre eux, sur certains sujets.
Je passe outre les sujets polémiques sur l'épidémie qui a causé le départ de quelques utilisateurs qui n'acceptaient pas le débat.
Reste effectivement les cas récidivistes ou têtus comme tes exemples 1 et 2 (surtout le 2), qui semblent effectivement de complaire de leurs notes désastreuses comme des médailles ... soit, chacun sa gloriole.
Si on prend l'auteur de ton exemple 1, malgré ses positions (que je ne partage pas pour plein de raison largement discuté en commentaire des journaux concernés), il ne me semble pas impacté quand il poste sur d'autre sujets où il semble jugé plus "pertinent" vu leurs notes.
La modération gère les commentaires a posteriori au besoin et le contenu reste dans le site malgré tout (peut être, un jour des histoiriens ou sociologues du net passeront dessus et en tireront de grandes théories sur les communautés du libre ... ou pas :) )
J'avais d'ailleurs tenté d'expliquer pourquoi je pensais nécessaire de continuer de répondre sur ce genre de sujet polémique même si ça semblait nourrir le troll : https://linuxfr.org/nodes/131421/comments/1925515
Sur l'ancienneté et son karma associé, je pense aussi qu'elle est inutile.
Le karma donne une meilleur note de départ et plus de point de votes, si j'en dépense 10 dans une journée, c'est que c'est troldi, donc en avoir 10, 20 ou 100...
J'ignore les impacts d'un mauvais karma actuellement (à une époque, certains se plaignaient de ne plus pourvoir poster de journaux du fait d'un karma négatif, j'ignore si c'est toujours le cas coté système de notation). Je n'ai pas l'impression d'avoir vu ce genre de remarque récemment.
Et il est facile de poster sur le site avec un compte tout neuf car pas de délai de carence. Cf l'exemple 2 qui en est à son 3ème compte pour nous tartiner sa prose nauséabonde tout en préservant, je suppose, son "vrai"compte. si ce genre de cas, la communauté est ultra réactive en attendant que la modération passe.
Et pour finir, je suis d'accord, le pertinent/inutile est globalement assez proche du système +1/-1 que les plus anciens du sites ont connus, il est toujours tentant de descendre ceux qui ne pense pas comme soi sans débattre.
# faute de mieux
Posté par littlebreizhman . En réponse au journal Suggestion : supprimer complètement les notes du site. Évalué à 9.
L'éternel débat...
Tout dépend du point de vue et du but de cette notation.
Pour info, je lis le site avec le seuil caler sur -42 depuis que ce critère existe, donc les notations du contenu, à part en masquant le contenu présenté sur les landing pages des journaux et forum, ne m'impacte pas vraiment.
Je n'ai bien sûr pas de solution et je vais tenter de donner un peu mon avis sur le système actuel qui est une forme de compromis qui à le mérite d'exister.
- ça évite d'avoir besion une modération h24 sur le site et permettant, du fait de l'action en général rapide des différents lecteurs, que du contenu de "mauvaise" qualité ne soit pas référencé et deviennent vitrines de linuxfr sur les moteurs de recherche (ce qui nous évitent peut-être quelques visites peu intéressantes et/ou peu intéressés par le but premier de ce site plus tard)
- ça permet quand même de discuter de tout tant qu'on reste dans le domaine du légal et de la ligne éditoriale
Et s'il y a des dérives, la communauté peut compenser (en théorie). Je n'ai pas l'impression qu'il y a vraiment de l'acharnement vers certaines personnes même si certains sont très souvent en conflit, parfois avec un discours assez rude entre eux, sur certains sujets.
Je passe outre les sujets polémiques sur l'épidémie qui a causé le départ de quelques utilisateurs qui n'acceptaient pas le débat.
Reste effectivement les cas récidivistes ou têtus comme tes exemples 1 et 2 (surtout le 2), qui semblent effectivement de complaire de leurs notes désastreuses comme des médailles ... soit, chacun sa gloriole.
Si on prend l'auteur de ton exemple 1, malgré ses positions (que je ne partage pas pour plein de raison largement discuté en commentaire des journaux concernés), il ne me semble pas impacté quand il poste sur d'autre sujets où il semble jugé plus "pertinent" vu leurs notes.
La modération gère les commentaires a posteriori au besoin et le contenu reste dans le site malgré tout (peut être, un jour des histoiriens ou sociologues du net passeront dessus et en tireront de grandes théories sur les communautés du libre ... ou pas :) )
J'avais d'ailleurs tenté d'expliquer pourquoi je pensais nécessaire de continuer de répondre sur ce genre de sujet polémique même si ça semblait nourrir le troll : https://linuxfr.org/nodes/131421/comments/1925515
Sur l'ancienneté et son karma associé, je pense aussi qu'elle est inutile.
Le karma donne une meilleur note de départ et plus de point de votes, si j'en dépense 10 dans une journée, c'est que c'est troldi, donc en avoir 10, 20 ou 100...
J'ignore les impacts d'un mauvais karma actuellement (à une époque, certains se plaignaient de ne plus pourvoir poster de journaux du fait d'un karma négatif, j'ignore si c'est toujours le cas coté système de notation). Je n'ai pas l'impression d'avoir vu ce genre de remarque récemment.
Et il est facile de poster sur le site avec un compte tout neuf car pas de délai de carence. Cf l'exemple 2 qui en est à son 3ème compte pour nous tartiner sa prose nauséabonde tout en préservant, je suppose, son "vrai"compte. si ce genre de cas, la communauté est ultra réactive en attendant que la modération passe.
Et pour finir, je suis d'accord, le pertinent/inutile est globalement assez proche du système +1/-1 que les plus anciens du sites ont connus, il est toujours tentant de descendre ceux qui ne pense pas comme soi sans débattre.